×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
העור שנכתבה עליו ושרטוטה, ודין הדיו, ובו ז׳ סעיפים
(א) אֵין כּוֹתְבִין סֵפֶר תּוֹרָה עַל עוֹר בְּהֵמָה, חַיָּה וְעוֹף הַטְּמֵאִים; וְלֹא עַל עוֹר דָּג, אֲפִלּוּ טָהוֹר. אֲבָל כּוֹתְבִין עַל עוֹר בְּהֵמָה, חַיָּה וְעוֹף הַטְּהוֹרִים, וַאֲפִלּוּ עוֹר נְבֵלוֹת וּטְרֵפוֹת שֶׁלָּהֶן. וְצָרִיךְ שֶׁיְּהוּ הָעוֹרוֹת מְעֻבָּדִין עַל יְדֵי יִשְׂרָאֵל לְשֵׁם סֵפֶר תּוֹרָה, שֶׁיֹּאמַר בִּתְחִלַּת הָעִבּוּד כְּשֶׁמֵּשִׂים אוֹתָם לְתוֹךְ הַסִיד: עוֹרוֹת אֵלּוּ אֲנִי מְעַבֵּד לְשֵׁם סֵפֶר תּוֹרָה. {הַגָּה: וְאִם מְעַבְּדָן עוֹבֵד כּוֹכָבִים, יְסַיַּע הַיִּשְׂרָאֵל מְעַט (טוּר בְּשֵׁם ר״ב), בִּתְחִלָּה כְּשֶׁנּוֹתְנוֹ לַסִּיד, וְיֹאמַר שֶׁהוּא עוֹשֶׂה לְשֵׁם קְדֻשַּׁת סֵפֶר תּוֹרָה (בֵּית יוֹסֵף), וִיסַמֵּן אוֹתָן עוֹרוֹת שֶׁלֹּא יַחֲלִיפֵן הָעוֹבֵד כּוֹכָבִים, וְלֹא חַיְשִׁינָן אַחַר כָּךְ שֶׁמָּא הֶחֱלִיפָן הָעוֹבֵד כּוֹכָבִים וְזִיֵּף סִימָנָיו אַחֲרָיו (הַגָּהוֹת מַיְמוֹנִי פֶּרֶק א׳ מהל׳ סֵפֶר תּוֹרָה). וְעַיֵּן בְּאֹרַח חַיִּים סִימָן ל״ב.}
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זש״ךבאר היטבביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגרפתחי תשובהטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהדרישהפרישהב״חעודהכל
(א) ברייתא שבת דף ק״ח ע״א
(ב) שם בעיא דמר בריה דרבינא וכו׳ ולא נפשטא
(ג) שם בבריי׳
(ד) מימרא דרב הונא שם
(ה) כההוא דאתא לקמיה דרבי אבא א״ל ס״ת וכו׳ גטין דף נ״ד ע״ב הסכמת הפוסקים
(ו) טור בשם אביו הרא״ש בהס״ת
(א) בהמה חיה ועוף הטמאים – דכתיב למען תהיה תורת ה׳ בפיך מן המותר בפיך ואפילו מנבילות וטריפות דלא גרע נהרג בידי שמים מנהרג בידי אדם.
(ב) ולא על עור דג – משום דנפיש זוהמיה.
(ג) שיאמר בתחילת העיבוד – זהו כמסקנת הרא״ש שהביא תחילה שנסתפק רבינו ברוך בזה אי בעינן אמירה דוקא או סגי במחשבה דבפיגול כתיב לא יחשב ובעי דיבור ותרומה ניטלת בלא דיבור ובשליחות יד דכתיב על כל דבר פשע והחושב לשלוח יד בפקדון חייב עכ״ל ויש לתמוה הא לבית הילל אינו חייב בשליחות יד עד שיעשה בו מעשה כדאיתא סוף פרק המפקיד ותו הקשה בדרישה דאפי׳ לבית שמאי דמחייבי התם בחושב היינו באומר כדפירש רש״י ותוס׳ וזה נוכל ליישב דרבינו לא ס״ל כרש״י ותוס׳ בזה ונראה לי דהצעת דבריו הוא דבפיגול כתיב לא יחשב ומצינו בו שהוא בעי דבור נמצא יש לנו ספק בכאן מאיזה דין נלמוד וכן גבי שליחות יד דכתיב על כל דבר פשע ומצינו בו ג״כ לשון מחשבה במשנה שאמרה החושב לשלוח יד בפקדון חייב לב״ש והתם סמך התנא עצמו על הפסוק אבל בשאר מקומות נשאר הספק במקומו ומ״ש בתחילת עיבוד נראה דלא בא למעט בסוף העיבוד דאדרבה מצינו בכ״מ שאין המעשה נקרא אלא על שם הגומר ואם כן כי מסייע בגמר ודאי מהני אלא בא למעט שא״צ לסייע מתחילה ועד סוף אלא די אפילו בתחילה לחוד אלא די״ל כיון דמתחילה עשה העובד כוכבים לבדו הרי נעשית מקצתה שלא לשמה משא״כ כשעושה ישראל תחילה סיוע איכא למימר דאחר זה גריר כל מעשה העובד כוכבים עד גמר כולה דקי״ל כדעת רא״ש דכי עשה עובד כוכבים אדעתיה דישראל מותר אלא דמדברי הטור כאן בשם רב נטרונאי כתוב וז״ל אבל אם יש להם יכולת להחזיר הדק לידי מתוח ולהעביר עליהם סיד לשמה הרי יצאתם ידי עיבוד לשמה עכ״ל אם כן כ״ש כשמסייע בתחלה בשעה שיש עליה סיד הראשון דמהני וכן משמע מסמ״ג שמביא ב״י באו״ח סימן ל״ב וצריך שיתן העורות בעיבוד לשמן או יסייע לעובד כוכבים בשעת עבוד לשמן עכ״ל. ומ״מ נ״ל שלא נקרא סיוע בעיבוד אלא במעשה העיבוד עצמו אבל לא במה שמסייע להשחיר את העורות של תפילין כי זה לאו מעיבוד הוא וכל הנוהג קולא בזה הוא מחטיא רבים.
(א) וצריך שיהו – מעובדים לשמה משמע אם עבדו שלא לשמה אפילו בדיעבד פסול ואין לכתוב עליו ס״ת ומשמע דאפילו אם כתב עליו ס״ת פסול וכן משמע בש״ס פרק הנזקין גבי ההוא דאתא לקמיה דר׳ אבא כו׳ וכן משמע בפוסקים אבל הרא״ש וטור הביאו תשובת הגאון שר׳ משה גאון פליג כו׳ הלכך אם יש להם יכולת להחזיר יריעות הקלף לידי מתוח ולהעביר עליו סיד לשמה הרי יצא ידי עיבוד לשמה ואם אין יכולת לעשות כן ואין להם ס״ת אחרת ולא קלפים אחרים לכתוב עליו ס״ת כשרה יכתבו בו אע״פ שאין מעובד לשמה ויקראו בה בצבור. ע״כ.
(ב) מעובדים כו׳ – אבל תקון הקלף והשרטוט אין צריך שיהא לשמה. טור.
(ג) שיאמר כו׳ – כן בפירוש ולא במחשבה לחוד כמ״ש בא״ח סימן ל״ב סעיף ח׳.
(ד) לשם ס״ת – כתב ב״י בא״ח סימן ל״ב אם מעובד לשם מזוזה פסול לתפילין דתפילין חמורה ממזוזה ודאי דה״ה אם מעובד לתפילין פסול לס״ת דקדושת ס״ת חמורה מתפילין עכ״ל ד״מ.
(ה) יסייע כו׳ – נראה דהאי מסייע דהצריכוהו אינו אלא לכתחלה על צד היותר טוב אבל בדיעבד אפילו לא סייעו כלל אלא שאומר לעובד כוכבים שיעבדנו לשמו סגי בכך ודלא כב״י. ב״ח.
(ו) ולא חיישינן כו׳ – דמירתת עובד כוכבים פן יכיר הישראל בטביעת עין שיש לו בסימנים או מפני שאלו הנקבים נעשו מחדש יותר משלו כן הוא בהגמ״יי וכן כתב המחבר בא״ח סי׳ ל״ב סעיף י׳ וצ״ל דמיירי שיש להעובד כוכבים ריוח בחליפין דאל״כ לא חיישינן שכוון להכשילו כיון דאין לו הנאה בדבר כדלעיל סימן קי״ח סעיף י׳.
(א) מעובדין – כתב הש״ך משמע אם עבדו שלא לשמה אפי׳ בדיעבד פסול ואפילו כתבו עליו ס״ת פסול אבל הרא״ש והטור הביאו תשוב׳ הגאון שכתב הלכך אם יש להם יכולת להחזיר יריעות הקלף לידי מתוח ולהעביר עליו סיד לשמה מה טוב ואם אין יכולת לעשות כן ואין להם ס״ת אחרת ולא קלפים אחרים יכתבו בו אף על פי שאינו מעובד לשמה ויקראו בה בצבור עכ״ל:
(ב) שיאמר – בפירוש ולא במחשבה לחוד כמ״ש בא״ח סימן ל״ב ס״ח:
(ג) ס״ת – כתב ב״י בא״ח סימן ל״ב אם מעובד לשם מזוזה פסול לתפילין ודאי דה״ה אם מעובד לתפילין פסול לספר תורה דקדושת ס״ת חמורה מתפילין עכ״ל ד״מ:
(ד) בתחלה – כתב הט״ז וה״ה כי מסייע בגמר ודאי מהני אלא דבא למעט שא״צ לסייע מתחלה ועד סוף ומ״מ נ״ל שלא נקרא סיוע אלא במעשה העיבוד עצמו אבל לא במה שמסייע להשחיר את העורות של תפילין וכל הנוהג קולא בזה הוא מחטיא רבים עכ״ל (ובדיעבד אפשר אפילו לא סייע כלל אלא שאומר לעובד כוכבים שיעבדנו לשמה די בכך ש״ך. וכתב הטור דתיקון הקלף והשרטוט א״צ שיהא לשמה:
(א) אין כותבין כו׳ – ברייתא ריש מסכת סופרים ואיתא בפי״ד דשבת (ק״ח א׳) ג״כ לענין תפלין וע״ש כ״ח ב׳:
(ליקוט) אין כותבין כו׳ – בפי״ד דשבת וה״ה לס״ת וכמ״ש בירושלמי פ״א דמגילה הלכה י״א וצריך שיהא כותב על הגויל כו׳ לא כו׳ אין כותבין אלא על עור בהמה טהורה שנאמר למען תהיה תורת ה׳ בפיך ממה שאתה נותן לפיך והא תני כותבין ע״ג עור נבילות וטריפות ממינא דאת נותן לפיך (ע״כ):
(ב) שיאמר בתחלת כו׳ – עמ״ש בא״ח ר״ס י״א:
(ליקוט) שיאמר כו׳ – בסה״ת סי׳ קצ״ב מסתפק בזה משום דבתרומה סגי במחשבה כמ״ש בפ״ג דשבועות ורפ״ב דקדושין ואמרינן ברפ״א דתרומות חמשה כו׳ האלם כו׳ ואמר בירושלמי מפני הברכה הלא״ה סגי במחשבה אבל בפיגול דוקא בדיבור כמ״ש בפסחים ס״ג א׳ ועתוס׳ שם ד״ה ר״מ סבר כו׳ (ע״כ):
(ג) ואם מעבדן כו׳ – עמש״ש ס״ב:
(ד) ויסמן כו׳ ולא כו׳ – עש״ך:
(א) (סי׳ רע״א ש״ך סק״ב) והשרטוט א״צ. ע׳ משבצות זהב א״ח (סי׳ ל״ב ס״ק ד׳) די״ל דוקא סתמא אבל במפרש שלא לשמה גרע:
(א) אין כותבין – עיין פמ״ג או״ח בפתיחה להלכות תפילין בענין אם כתב ס״ת על עור איסורי הנאה. ועיין בספר חומות ירושלים סוס״י קצ״ו מ״ש בזה:
(ב) הטמאים – עיין בתשובת יד אליהו סימן ב׳ שכתב דאין כותבין ס״ת ותפילין על עור מבהמה טהורה שנולדה מבהמה טמאה דאסורה כמש״ל סימן ע״ט ס״ב. ומשמע שם דה״ה אם מצא בבהמה ולד דמות עוף אף שהיא עוף טהורה דאסורה כמש״ל סימן י״ג ס״ה. אין כותבין על עורה אבל כותבין על עור בהמה טמאה שנולדה מטהורה ע״ש:
(ג) אבל כותבין – עיין בתשובת אא״ז פנים מאירות ח״ג סימן ל״ב ע״ד הקלף שאחר עיבוד הסיד מושחין אותו בצבע לבן ועל ידי זה מתקנים הקלף שיהא חלק ומזהיר ונוח לכתוב עליו ולכן הכתב מיושר מאוד ומקצת סופרים הוציאו לעז על זה שאסור לכתוב על קלף זה מפני שאינו כותב על הקלף רק על אותו צבע שמפסיק בין הקלף לכתב והשיב קנאת סופרים הוא זה ואדרבה מצוה מן המובחר לכתוב על קלף זה משום זה אלי ואנוהו והאי צבע לא הוי הפסק דכל לנאותו אינו חוצץ ע״ש ועיין בספר בני יונה שהאריך בזה הענין והעלה דאם הצבע כ״כ דקה שהדיו מעביר תחת הצבע ומתמצה בתוך הקלף אפשר להכשיר אבל אם יש ממש שבאם תקח הצבע ע״י גרר מעביר צורת האות בלי שתגרר גוף הקלף אם כן אין צורת כל האות על הקלף יש לפסלו ומכ״ש לפי הנראה אין מתקיים זמן מרובה כי סופו שהצבע מתפרר מעל הקלף כשתתיישן ואם כן גורם מחיקת השם ע״ש:
(ד) ועוף – עיין בספר דרך חיים על הלכות שחיטות וטריפות בסימן כ״ג בהג״ה שכתב דמה דמשמע מדברי תשובת נו״ב תניינא חי״ד סימן י״ב דפשיטא ליה דאית בעור עוף דין גויל וקלף ודוכסוסטוס הנאמר בספרים ותפילין ומזוזות צ״ע דלא שמענו כזאת בגמרא ופוסקים בעור עוף שהוא דק והרמב״ם פ״א מהל׳ תפילין דייק להדיא בדין הקלף ודוכסוסטוס דהיינו בעור בהמה וחיה דוקא. ועור עוף דל״ש ביה חלוקה הנ״ל י״ל דיש לו דין קלפים שלנו. ומ״מ צ״ע באיזה צד כותבין אם נאמר דנכתבות לצד השער כדין קלפין שלנו או לכל צד עכ״ד:
(ה) וטריפות שלהן – עיין בתשובת יד אליהו שם שכתב דצ״ע בטרפה שלא היה לה שעת הכושר כגון שנולדה ביתרת רגל וכה״ג אם כותבין על עורה ע״ש:
(ו) לשם ס״ת – עיין בספר בני יונה שקרא תגר על איזה סופרים שמקילין ליקח עורות עבודין מן עובד כוכבים אשר עדיין אינם גרודים וחלקים ע״י הסכין ואבן הפימ״ס והם עושין הגירוד לשמה דזה איסור גמור ואפילו בדיעבד יש לפסול לקרות מתוכה כל שיש ס״ת אחרת אלא דבאין ס״ת אחרת אפשר להקל לקרות בה ויותר טוב לקרות בלא ברכה ע״ש עוד. ועיין בתשובת פרח מטה אהרן ח״ב סי׳ ק״א שכתב בגוילים שהביאום מהשביה ויש ספק אם מעובדים לשם ס״ת וכתבו ס״ת על אלו הגוילים כשר בדיעבד דכיון דהוי פלוגתא דרבוותא אי בעינן כלל עיבוד לשמה והכא איכא עוד ספק שמא הם מעובדים לשמה הוי ס״ס ועוד דאפי׳ להני דמחמירים וס״ל דבעינן עיבוד לשמה מודו דבשעת הדחק יכולים לכתוב על שאינו מעובד לשמה וכיון דבשעת הדחק מהני לכתחלה. בדיעבד לעולם מהני לקרות בו בצבור ע״ש ועיין בתשובת פני אריה סי׳ נ״ב שחולק עליו וכתב שכבר בא מעשה כזה לידו בק״ק ראטרדם וצוה לסלק היריעות שלא נעבדו לשמן ולגנזן ע״ש. ועיין בתשובת נו״ב תניינא חי״ד סי׳ קס״ח באיש א׳ סופר סת״ם שהיה מעבד גויל ואמר שמעבד לשמו ואח״כ היה דעתו לכתוב עליו ספר פסול ושוב נתבטל הדבר וכתב עליו ס״ת מה דינה. וכתב שאם חשב אח״כ לכתוב ספר פסול מחשבה לאו כלום אמנם אם אמר בפירוש שרוצה לכתוב ספר פסול שפיר אתי דבור ומבטל דבור והעיבוד עצמו לא מיחשב מעשה לא להקל וגם לא להחמיר שהרי בלא״ה צריך לעבדו ואמנם אם הסופר לא עיבדו בעצמו רק נתנו לעובד כוכבים ומסייעו בנתינת הסיד א״כ יש כאן מעשה מוכיח שעושה לשם סת״ם ושוב כתב דאף אם מעבדו בעצמו י״ל דאף אם אמר בפירוש שרוצה לכתוב ס״ת פסול כשר שהרי לא אמר שמעבדו לשם כתיבת ס״ת פסול וא״כ לא ביטל הדבור הראשון ע״ש:
(ז) שיאמר בתחלה – עבה״ט. ובספר ב״י הביא תשובת רמ״ע דבדיעבד די במחשבה [והוא בסי׳ צ״ד וכ״כ בתשובת הרדב״ז ח״א סי׳ קנ״ד וגם בבאר הגולה לקמן בר״ס רע״ד ובחבורי לאה״ע סי׳ קנ״א ס״ז הארכתי קצת בזה]:
(ח) עורות אלו – עבה״ט סק״ד דתיקון הקלף והשרטוט א״צ שיהיה לשמה ובספר בני יונה דעתו להחמיר בשרטוט דצריך שיהיה לשמה אף דיעבד ע״ש:
(ט) אני מעבד לשם ס״ת – עיין בתשובת רבינו עקיבא איגר סימן ב׳ שכתב ששאל להסופרים איך נוהגים ליקח בכתיבת גיטין מהקלפים המעובדים לשם ס״ת דהוי הורדה מקדושה לחול וזהו אסור אפילו בהזמנה דבגוף הקדושה הזמנה מלתא היא. הן לכתוב תפילין י״ל דשרי אבל לכתוב גט ודאי אסור והשיבו לו שבשעה שמניחין העורות בסיד אומרים שיהא מעובד לשם ס״ת או תפילין ומזוזות וגיטין כפי מה שיבחרו אחרי כן וכתב שזה לא נכון כלל דא״כ נצטרך לומר דזה שכותב עליו גיטין הוא חול וזהו שכותב עליו ס״ת הוברר הדבר שנעבד לשם ס״ת והרי אנן קי״ל בדאורייתא אין ברירה והורה להם לעשות כך שיעבדו הכל לשם ס״ת ויתנו בתחלה שיהא בידם לשנות לכתוב עליו דברי חול דתנאי מהני בזה וכ״כ בתשובת עבוה״ג סוס״י ס״ה וע״ש עוד:
(י) בתחלה – עבה״ט בשם ש״ך דבדיעבד אפי׳ לא סייעו כלל אלא שאומר לעובד כוכבים שיעבדנה לשמה סגי ועיין בתשובת נו״ב תניינא חי״ד סי׳ קע״ה שכתב דדוקא אם אמר לעובד כוכבים בעת נתינת הסיד מהני כיון שברגע זו אמר לו הישראל ותיכף הוא עושה מסתמא עושה כדבריו אבל אם אמר לו בעת נתינת העורות למים שבין שריית העור במים לנתינת הסיד נמשך ג׳ או ד׳ ימים אפי׳ אם אמר לו אז שיתן הסיד לשמה לא מהני ולא סמכינן שיעשה העובד כוכבים כן מה שכבר קדמה אמירת ישראל אליו זה כמה ימים ע״ש. ועיין בתשובת אא״ז פנים מאירות ח״א סי׳ מ״ה שחולק על עיקר דינו של הש״ך הנ״ל. וע״ש עוד שהשיג ג״כ על הט״ז שרוצה להתיר אפילו לא סייע אלא בגמר עיבוד ע״ש ועיין בתשובת חינוך בית יהודה סימן ס״ט מענין זה:
אין כותבין ס״ת תפילין ומזוזות על עור בהמה וחיה טמאה ולא על עור דג אפילו הטהור אלא על עור בהמה וחיה ועוף הטהורין אפילו עור נבלות וטרפות שלהן וצריך שיהיו העורות מעובדין לשם ס״ת אבל תיקון הקלף ושירטוטו א״צ שיהא לשמה וה״ר ברוך נסתפק אם צריך שיוציא בשפתיו שמעבדו לשמה או אם סגי במחשבה שמחשב כך בלבו וכתב א״א ז״ל הילכך טוב שיוציא בשפתיו ויאמר בתחלת העיבוד כשמשימו לתוך הסיד עורות אלו אני מעבד לקדושת ס״ת ותו לא צריך כתב הרמב״ם אם הנכרי מעבדו פסול אפילו אומר לו ישראל עבד עורות אלו לשם ס״ת וה״ר ברוך כתב שאם מעבדו וישראל עומד על גביו ומסייעו שרי וכ״כ בעל העיטור דסגי בנכרי שמעבדם לשמה וכן היא מסקנת א״א הרא״ש ז״ל וכ״כ רב נטרונאי אם אפשר לישראל לעבדם לשמה מצוה מן המובחר ואם לאו ילך לנכרי ויאמר לו קלף לס״ת אני צריך וכשמעבדם לשם ס״ת יסייע עמו ישראל מעט וכה״ג הוי עיבוד לשמה. תשובה לגאון: לענין עיבוד לשמה רבנן דתרתי מתיבתא סבירא להו דכל שלא לשמה פסול לקרות בו בצבור ומורי רב משה גאון הוי פליג ואמר מצוה מן המובחר למיעבד עיבוד לשמה אבל מתורת ספר שקורין בו צבור לא נפיק ואית לנא ולרבנן דקדוקא בהא מילתא לדחוייא לדרב משה גאון ומיהו אתם שאין במקומכם מי שעושה גוילים ולא דק פי׳ קלף אם יש במקומכם ס״ת כהוגן השמרו וקראו בו בצבור ואם לאו אל תשביתו קריאת התורה בציבור מפני שאומר הכתוב עת לעשות לה׳ הפרו תורתך אלא עשו ס״ת מן הדק אף על פי שאינה מעובד לשמה שמורי רב משה כדאי הוא לסמוך עליו בשעת הדחק וכ״ש על דרך שאמר עת לעשות לה׳ הפרו תורתך אבל אם יש להן יכולת להחזיר יריעות הדק לידי מתוח ולהעביר עליה סיד לשמה הרי יצאתם ידי עיבוד לשמה ואם אין יכולת לעשות כן כתבו בו אף על פי שאין מעובד לשמה וקראו בו בצבור.
(א) אין כותבין ספר תורה תפילין ומזוזות על עור בהמה וחיה טמאה ברייתא בפ׳ שמונה שרצים (שבת קח.):
(ב) ומה שכתב ולא על עור דג אפי׳ טהור שם בעא מר בריה דרבינא מר״נ בר יצחק מהו לכתוב תפילין ע״ג עור דג טהור א״ל אם יבא אליהו ויאמר פסקה זוהמא מיניה אי לא פסקה ומשמע דכיון דלא בריר לן אי פסקה זוהמא מיניה לא כתבינן וכ״כ רבינו ירוחם וכ״פ הרמב״ם ז״ל:
(ג) ומה שכתב אלא על עור בהמה וחיה הטהורים אפי׳ עור נבילות וטריפות שלהן גם זה ברייתא שם:
(ד) ומה שכתב שכותבין על עור העוף מימרא דרב הונא שם ואף על פי שכל אלה הדברים לענין תפילין הם שנויים בפרק ח׳ שרצים חדא מינייהו נקט וה״ה לאינך דהא תנן (מגילה ח:) אין בין ספרים לתפילין ומזוזות אלא שהספרים נכתבים בכל לשון וכן פסק הרמב״ם ז״ל וכ״כ הרא״ש ונתן טעם דמדקא יהיב טעמא מלמען תהיה תורת ה׳ בפיך מן כמותר בפיך כלומר ממין המותר לפיך האי טעמא שייך נמי בס״ת דאין לכתוב תורת ה׳ אלא על גב עור של מין המותר לפיך ובמסכת סופרים (מסכת סופרים א׳) שנו בהדיא אין כותבין ספרים תפילין ומווזות על עור בהמה וחיה הטמאים:
(ה) וצריך שיהיו העורות מעובדים לשם ס״ת בפרק הניזקין (גיטין נד:) גבי ההוא דאתא לקמיה דרבי אבהו אמר ליה ספר תורה שכתבתי לפלוני גוילים שבו לא עיבדתים לשמם א״ל מתוך שאתה נאמן להפסיד שכרך נאמן אתה להפסיד ספר תורה וכן פסקו הפוסקים ודלא כדמשמע מפירש״י פרק נגמר הדין (סנהדרין מח:) בפלוגתא דאביי ורבא דלרבא לא בעי עיבוד לשמה:
(ו) ומה שכתב אבל תיקון הקלף ושירטוטו א״צ שיהא לשמה כ״כ הרא״ש בהלכות ספר תורה בשם ר״ת ור״ח אהא דאיפליגו אביי ורבא דאביי אמר הזמנה מילתא היא רבא אמר לאו מילתא היא דהזמנה היינו לחתוך הקלף ולתקנו שיהיה ראוי לכתיבה והלכתא כרבא דאמר לאו מילתא היא כלומר לא הוי דבר חשוב הילכך לא בעי לשמה והוא מדברי התוס׳ בפרק השולח (גיטין מה:):
(ז) וה״ר ברוך נסתפק אם צריך שיוציא בשפתיו וכו׳ הטעם שנסתפקו הוא משום דבפיגול כתיב (ויקרא ז׳) לא יחשב ובעי דיבור [כדפי׳ רש״י מנחור. ב.] ותרומה ניטלת בלא דיבור (שבועות כו:) ובשליחות יד כתיבא (שמות כה) על כל דבר פשע והחושב לשלוח יד בפקדון חייב:
(ח) ומה שכתב בשם הרא״ש הילכך טוב שיוציא בשפתיו כו׳ ותו לא צריך בהל׳ ס״ת כ״כ וכ״כ הגה״מ בשם סמ״ג שצריך שיוציא בשפתיו:
(ט) ומה שכתב ותו לא צריך היינו לומר שא״צ לא להוציא בשפתיו ולא לחשוב שמתעבדים לשמה אלא בעת תחילת העיבוד בלבד:
(י) כתב הרמב״ם אם הנכרי מעבדו פסול אפי׳ אומר לו ישראל וכו׳ בתחילת הלכות תפילין וטעמו מדאמרינן בפרק שני דגיטין (גיטין כג.) דנכרי אדעתא דנפשיה עביד וכתב המרדכי בהלכות קטנות שכ״כ בא״ז.
(יא) ומה שכתב רבינו בשם הר״ב והעיטור והרא״ש בהלכות ספר תורה כתב הרא״ש שנהגו העם כה״ר ברוך כי אין עבדנים ישראלים מצויין בכל המקומות וכן הדעת מכרעת דבגט דבעינן שיכתוב כל תורף הגט לשמה זה לא יעשה אבל בעיבוד לא בעינן אלא בתחילת העיבוד כשישים העור לתוך הסיד שיאמר אז אני עושה כך לשם ס״ת וזה יעשה הנכרי לשם ישראל כשיאמר לו עשה כך וכיוצא בזה מצינו בפרק אין מעמידין דרבי יהודה בעי מילה לשמה ואפ״ה ימול ארמאי ולא אמרינן נכרי אדעתא דנפשיה קא עביד דכיון דברגע הוא עושה ודאי יעשה אדעתא דישראל מה שיאמר לו וכן דעת בעל העיטור עכ״ל:
ואני תמה למה כתב שנהגו כה״ר ברוך לפי שאין עבדנים ישראלים מצויין וכי אין עבדנין ישראלים מצויין מאי הוי הא כיון שא״צ לשמו אלא בתחילת העיבוד יניחן ישראל תוך הסיד לשמה ואח״כ יעבדם הנכרי והוו מעובדים לשמה גם לדעת הרמב״ם ושמא לא היו כנכרי מניחין לישראל ליתן העורות לתוך הסיד:
(יב) ומה שכתב רבינו בשם רב נטרונאי ותשובת הגאון עד וקראו בו בצבור הכל בפסקי הרא״ש בסוף הל׳ ס״ת בשם ספר העתים:
ויש לדקדק דמדברי ר״ב ורב נטרונאי לא משמע דמכשרי בעיבוד נכרי אלא ע״י שיסייע הישראל עמו מעט אבל שלא בסיוע ישראל משמע דמודי דפסול ואילו רבינו לא הזכיר בה׳ תפילין טיסייע ישראל ושמא י״ל שסמך על מה שאמר כאן בשם ר״ב ורב נטרונאי וכך הם דברי סמ״ג ודברי הגה״מ שיסייע לנכרי:
[בדק הבית: והרא״ש כתב בתשובה כלל ב׳ שנשאל תאיר עיני על עיבוד העור לשמה דאיכא פלוגתא בין רש״י ור״ת והשיב בעון הדור מקילים אף כי ישרים דברי ר״ת ודברי ר״מ וספרים החיצונים פוסקים כך:]
כתב בהגהות פ״ח מה׳ תפילין ופ״ג מהל׳ מאכלות אסורות כשמסמנים הנקבים במרצע כעין אותיות אף ע״פ שהרבה נקל לנכרי לזייף שיתן את הנקובים על שאינם נקובים וינקוב במרצע דרך הנקבים כמו שעשה הישראל מ״מ אין חוששין לזייף דמירתת נכרי פן יכיר הישראל בטביעות עין וכפר״י ע״כ:
(א) ס״ת נכתב על עור בהמה וחיה טהורה ואפילו על נבילות וטריפות שלהם. כן הביאו הטוש״ע והב״י בסעיף א, ויש להעיר דכ״כ סמ״ג בעשה כה, וכתב סמ״ג הטעם דנבילות וטריפות היו ראויים להיות מותרים בפיך, ע״כ, אמנם נראה דאף בבהמה שהיא טריפה מלידה מותר, כיון שהיתה ראויה להיות ניתרת בשחיטת אמה לפני שנולדה, ואפי׳ אם אמה נטרפה לפני שילדה מ״מ היתה ראויה בשחיטת אמה לפני שנטרפה אמה ואי אפשר לומר שהיתה אמה טריפה לפני שנתעברה כיון דאין טריפה יולדת, ונראה דאפי׳ למ״ד טריפה יולדת אם היתה האם טריפה לפני שנתעברה מותר לכתוב על עור הולד אע״פ שלא היה לו היתר דמ״מ היה הולד ראוי להיות מותר אילו לא היה טריפה.
גוי מעבדו וישראל עומד על גביו ומסייעו קצת האם חשיב לשמה. הטור והב״י בסעיף א בד״ה ומ״ש רבינו בשם ה״ר ברוך, הביאו בזה מחלוקת, ויש להעיר דהיראים בסי׳ ת אות ד, כתב בשם הגאונים דמהני, וכ״כ האשכול בהל׳ ס״ת ד״ה וכתב (נז:), בשם רבינו שמואל הנגיד, אמנם ראבי״ה בסי׳ תקמח ד״ה עיבוד, הביא להלכה את תשובת ר״ת שכתב שכשהוא עיבד את המגילה שלו, הוא קנה עורות ובעצמו נתנם בסיד והוציאם מהסיד וכשהנערים נתנו למים וכן כשהם מרטו סייע בעצמו בכל המעשים, ע״כ.
האם הא דהצריכו הראשונים סיוע הישראל הוא מחמת דאי לא יסייע לא יחשב לשמה או דמעיקר הדין אפילו בלא סיוע חשיב לשמה. הב״י בסעיף א בד״ה ומ״ש רבינו בשם רב נטרונאי, כתב דזה דוקא ולא הוי לשמה בלא סיוע, והש״ך בס״ק ה, הביא להלכה את דברי הב״ח שדחק מאוד בדברי כל הנך ראשונים ואמר דהוא לאו דוקא כיון דמסייע בכל דוכתא אין בו ממש, ויש להעיר דהאשכול בהל׳ ס״ת ד״ה וכתב (נז:), כתב בשם הנגיד כדברי הראשונים דיסייע הישראל מעט, והיראים בסי׳ ת אות ה, כתב כהנך ראשונים שצריך סיוע הישראל, וכתב להדיא דאע״פ דבשאר דוכתי מסייע אין בו ממש הכא מסייע זה יש בו ממש, ע״כ, וכיון שמצינו מפורש בדברי היראים כהב״י ממילא יש לנו להעמיד את דברי שאר הנך ראשונים כפשטותם דדוקא נקטי דבעי סיוע, וכלשון הרמ״א, והכי נקטינן. האשכול שם כתב בשם הנגיד שאפשר לקנות את הקלף קודם העיבוד ובכהאי גוונא חשיב שהמעבדים הם שכירים אצלו וכיון דהם מקבלים את שכרם חשיב כעיבוד לשמה, ע״כ, ונראה דכוונתו דאיירי כשאומר הישראל שזה לשם ס״ת, אמנם לעיל בסמוך גבי ישראל עומד על גביו, הבאתי דר״ת ס״ל דאף כשהוא קנה העורות אין לעשותו על ידי גוי.
האם עיבוד לשמה בס״ת הוא לעיכובא בדיעבד. הטור בסעיף א, הביא בזה מחלוקת, ויש להעיר דמהיראים בסי׳ ת אות ג, מוכח דס״ל דזה מעכב ופוסל אם לא היה לשמה, וכ״כ הרמב״ן במגילה יז. ד״ה וכן נלמוד, וכ״כ המאור בסוכה יא ד״ה ונראה, וכן הביא להלכה שבולי הלקט בשבולת לא, מרבי יעקב ממרוייש, ע״כ, וכן מבואר מדברי המאירי במגילה ח: ד״ה ומ״מ, וכן מבואר מדברי סמ״ג בעשה כה, גבי מצות כתיבת ס״ת, אמנם אפשר דלגבי קריאה בציבור שאני, ומהאשכול בהל׳ ס״ת ד״ה וכתב (נז:), מבואר דלמר רב כהן צדק פסול וכן נוטה רב האי, וכן מוכח בדעת האשכול בהל׳ ס״ת ד״ה וכיון (נט:), ואע״ג דבסמוך אכתוב גבי קלף שאינו מעובד, שנראה בדעת האשכול ורב שרירא דכשר, מ״מ אפשר דהיכא דעיבד צריך שיהיה לשמה ומעכב.
האם סתמא חשיב עיבוד לשמה. שבולי הלקט בשבולת לא, הביא להלכה מרבי יעקב ממרוייש, דסתמא כשר, דהיינו שאם עיבד שלא לשם ספר מיוחד ואח״כ מכרו לצורך ס״ת חשיב לשמה וכשר, אבל אם עיבדו לשם ספר אחר ואחר כך נמלך פסול, ע״כ.
בכל מצוה דבעי לשמה צריך לשמה רק במלאכה האחרונה שבה נעשה העור ראוי למצותו ולא במלאכות שקודם לכן. כ״כ הריטב״א במגילה כו: ד״ה והני, וכתב דכן הורה רבינו (הרא״ה).
כשמסמנים הנקבים במרצע כעין אותיות אין חוששים לזיוף אע״פ שקל לגוי לזייף. כן הביא הב״י בסוף סעיף א, מהגהות מימון בשם ר״י, ויש להעיר דכן הביא סמ״ג בלא תעשה קלב, מתשובת ר״י.
כיצד מעבדים בעפצים. הטוש״ע בסעיף ב, כתבו דצריך שיהיה מעובד בעפצים, וגבי סדר העיבוד הביא האשכול בהל׳ ס״ת ד״ה וששאלתם (נח.), תשובה מהגאונים שכתבו שלוקחים גוילין יבשין שהשירו את צמרן ושורין במים עד שיהיו רכין, ומטילין לבור המיוחד להם ומטילין לתוכו מים ומעט צואת כלבים ומעט מלח וסותמין הבור ומשהין בקיץ יום אחד ובחורף ג׳ ימים ואין משהין יותר כדי שלא יתעכלו ומוציאין אותן ובודקים אם יש קרע ואם יש תופרין ומניחים אותן על מלבן של עצים המיוחד להם ורוחצין אותן יפה ומביא עפצים ושוחקן או טוחנן ונותן לכל עור שליש ליטרא של בגדאד (המנהיג בסוף הל׳ תפילין כתב שליטרא של בגדאד היא י״ג אוקיות), וטח מן העפצים האלו בגויל בשני צדדיו ובמקום שער נותן טפי ממקום בשר ומזלף מעט מים ועושה כן ב׳ פעמים ביום ובפעם הג׳ טח את שאר העפצים שנותרו ומעמיד העור בשמש כדי שיתלבנו ויתייבשו ומנפץ את העפצים וחותך הגויל כפי המידה, ע״כ.
קלף שאינו מעובד בעפצים האם כשר בדיעבד לס״ת ותפילין. הטור והב״י בסעיף ב, הביאו דפסול אבל סיד שלנו חשוב כעפצים וכשר, ויש להעיר דהיראים בסי׳ שצט אות נא, כתב נמי דעיבוד שלנו חזק וחשיב כעפצים, וכ״כ הרשב״א במגילה יט. ד״ה דפתרא, וכן שבולי הלקט בשבולת לא, כתב דס״ת שאינו מעובד בעפצים כשר, ע״כ, ומבואר מדבריו לכל הפחות דס״ת המעובד בסיד שלנו כשר, ובשבולת קצו, הביא מהעיטור דעיבוד שלנו כשר, וכן רבינו ישעיה בספר המכריע סי׳ פד, כתב דעיבוד סיד כשר, וכ״כ סמ״ג בעשה כה, ובעשה כב, דעיבוד סיד ומלח כשר, וכן המאירי בשבת פא. ד״ה ועיבוד, כתב דעיבוד סיד מהני לצד הלבן של העור שהעיבוד שומרו שאינו יכול להזדייף. בזמנינו נגלה לעינינו כיצד היה עיבוד העפצים וחלוקת העור לשנים וניכר דהראשונים שהתירו עיבוד סיד לא ידעו כיצד עיבוד העפצים וחלוקת העור, ואפשר דאי הוו ידעי לא היו מתירים סיד כיון דאי אפשר לחלק העור שפיר בעיבוד סיד על כן יש הטוענים מחמת זה דצריך להחמיר ולעבד בעפצים, אמנם המאירי בשבת פא. ד״ה ועכשיו, כתב להדיא דעתה אין אנו בקיאים בחלוקת העור לשנים ועל כן במקום לחלוק העור אנו גוררים וכותבים במקום הגרירה, ע״כ, וכ״כ הרשב״א בתשובה א,תקפ, ומבואר דהכשירו בגרירה אע״פ שידעו דעל ידי עפצים העור יכול ליחלק יפה לשנים. הב״י הביא דר״ת צידד דאפשר דאפילו על דיפתרא דהיינו שאינו מעובד כשר, ואין נראה לר״ץ, ע״כ, ויש להעיר דהיראים הנזכר, כתב דיש לומר דאפילו דיפתרא כשר, ע״כ, והאשכול בהל׳ ס״ת ד״ה פרשו (נז.), הביא דכתב רב שרירא דבאינו מעופץ לא ראינו מעולם שעשו ס״ת כזה ולא מצוה מן המובחר למיעבדיה, וכתב עוד רב שרירא דרב משה גאון הכשיר אפילו באינו קמיח ולא עפיץ, אבל לא הודו לו חכמי דורו כגון מר רב יוסף גאון בן מר רב רבי וכן לא הודו לו חכמי ישיבתו כגון מר רב נחשון ואף אלו שאחריהם, ע״כ, ומדברי האשכול בהמשך מבואר דבאינו מעובד אינו טוב לכתחילה אבל בדיעבד כשר, ע״כ, ובדברי רש״י בשבת עט: ד״ה גויל, מבואר דהחילוק בין גויל לקלף הוא שגויל הוא מעובד בעפצים וקלף אינו מעובד, ולפי זה אף בשאינו מעובד כשר דהא מכשרינן בסוגיא שם וכן בב״ב יד., גבי ס״ת בין בגויל ובין בקלף, ונפיק לן שרש״י סובר דבדיעבד כשר, וכן משמע מדברי רב שרירא שהביא האשכול שם דכתב דאינו מעובד מיקרי קלף, אמנם אפשר קצת דכוונתם דאינו מעובד בעפצים אבל מעובד בסיד, ומאידך תוס׳ בשבת שם כתבו דפסול וחלקו על פירוש רש״י, וכן הרמב״ם בהל׳ ס״ת י,א, פסל, וכן רבינו ישעיה בספר המכריע סי׳ פד, כתב דפסול.
מה ההבדל בין גויל לקלף. הטוש״ע והב״י בסעיף ג בד״ה ומ״ש פירוש, הביאו מהראשונים דגויל הוא העור קודם שנחלק וקלף הוא לאחר שנחלק, ויש להעיר דכן הביא להלכה סמ״ג בעשה כה, מרב האי, וכ״כ המאירי בשבת פא. בד״ה כבר ביארנו, ומאידך לעיל בסעיף ב בד״ה קלף שאינו מעובד, הבאתי דרש״י ס״ל דהחילוק הוא דגויל מעובד וקלף אינו מעובד, והבאתי שכן משמע מדברי האשכול בשם רב שרירא, ורבינו ישעיה בספר המכריע סי׳ פד, חיבר את שני הפירושים וכתב דגויל לא הוסרה ממנו קליפה והוא מעובד בעפצים, וקלף הוסרה ממנו קליפה והוא מעובד בסיד, והמאירי במגילה יח: ד״ה על הנייר, כתב דדיפתרא היינו שלא עיבדוהו בעפצים, ולאחר שמעבדים אותו בעפצים נקרא גויל.
מהו קלף ומהו דוכסוסטוס. הב״י בסעיף ג, הביא בזה מחלוקת, ויש להעיר דמדברי רבינו יהונתן בהל׳ מזוזה יד ד״ה על הקלף, מוכח דס״ל כהטור דהחיצון הוא קלף, וכן הסכים המאירי בשבת פא. ד״ה כבר ביארנו, ומדברי סמ״ג בעשה כה, מבואר דכן דעת ר״ת, וכ״כ הרי״ח ממגדינבורג בשבת עט:, וכ״כ היראים בסי׳ שצט אות מח, בשם רבינו האי, וכן האשכול בהל׳ ס״ת ד״ה וכתב (נח:), הביא להלכה דברים בשם רב האי שמוכח מהם דהחיצון הוא קלף, ומאידך הרשב״א בתשובה א,תקפ, כתב דרב האי ס״ל דהחיצון הוא דוכסוסטוס וכן הסכים הרשב״א, וכ״כ רבינו ישעיה בספר המכריע סי׳ פד, דהחיצון כלפי שער הבהמה הוא הדוכסוסטוס והפנימי הוא הקלף. הב״י הביא דהר״ן כתב דדעת הרמב״ם שהחלק הפנימי הוא קלף, והב״י כתב שנוסחא משובשת נזדמנה לר״ן אלא הרמב״ם סבר דהחיצון הוא קלף ואע״פ שמתשובתו לחכמי לוניל נראה כדברי הר״ן, אפשר שאח״כ חזר בו וחזר לסבור כדעת רוב הפוסקים, ע״כ דברי הב״י, וכוונת הב״י לתשובתו לחכמי לוניל בסי׳ יט, והכס״מ בהל׳ תפילין א,ו, כתב שבחיבור משנה תורה יש בזה חילוף גירסאות, ויש להעיר דהרמב״ם בתשובה שם סי׳ סז, כתב נמי דהפנימי הוא קלף, ונמצא דדעת הרמב״ם בב׳ תשובותיו כמו שהעיד הר״ן משמו שהפנימי הוא קלף, ומה שכתב הב״י דאפשר שאח״כ חזר בו, אינו נראה דהא בסי׳ מא, כתב הרמב״ם שכשכתב לחכמי לוניל את תשובותיו הוא כבר זקן וחלוש מאוד, וא״כ דוחק לומר שאח״כ חזר בו שוב, ובפרט דהדבר ברור מתשובותיו דדעתו שהפנימי הוא קלף וא״כ מהיכא תיתי לן למימר דחזר בו, ועוד דהרשב״א כתב בתשובה א,תקפ, בדעת הרמב״ם כדברי הר״ן שהפנימי הוא קלף, ע״כ, ועל כן נראה ברור דנקטינן בדעת הרמב״ם דהפנימי הוא קלף.
כתב על קלף בצד שער ובדוכסוסטוס בצד בשר האם פסול. הב״י בסעיף ג ד״ה ומ״ש ואם שינה, הביא בזה מחלוקת, ויש להעיר דבה״ג בהל׳ סופרים עמוד תרפא, כתב דאם שינה לא יקרא בספר זה, ע״כ, דהיינו שהוא פסול, וכ״כ המאירי בשבת פא. ד״הכבר ביארנו, דפסול.
חציו גויל וחציו קלף האם כשר בדיעבד. הטור בסעיף ד, כתב דפסול, וכתב הב״י דמשמע לטור שפסול בכך וכ״כ הרמב״ם, ע״כ, ויש להעיר דרבינו יהונתן בהל׳ ס״ת יג ד״ה חציו, כתב שאינו פסול.
האם ס״ת צריך שרטוט. הב״י בסעיף ה, הביא מחלוקת אם ס״ת בעי שרטוט בכל השיטין או לא, ומחלוקת זו תלויה קצת אם האי דאמרינן שמגילה צריכה שרטוט כאמיתה של תורה, היינו ס״ת כדפירש רש״י וא״כ ס״ת ודאי בעי שרטוט או דהיינו כמזוזה וא״כ אפשר דס״ת לא בעי שרטוט, ויש להעיר דהטור באהע״ז סי׳ קכה,י, הביא מרב האי דנוהגים לשרטט את הגט כיון דנקרא ספר, ע״כ, ומבואר דס״ל לרב האי דס״ת בעי שרטוט, וסתם שרטוט היינו בכל השיטין, וכן הרי״ף בהל׳ ס״ת יב, הביא להאי דאמרינן מגילה צריכה שרטוט כאמיתה של תורה, ואי ס״ל דהיינו כמזוזה הוה ליה לאתויי בהל׳ מזוזה או במסכת מגילה ומדאייתי לה גבי ס״ת מוכח דס״ל דאיירי בס״ת וס״ת בעי שרטוט, ואע״פ שרבינו יהונתן שם פירש על דברי הרי״ף דהיינו כמזוזה, נראה דפירש לפי מאי דס״ל ולא לפי דעת הרי״ף, וכן האשכול בהל׳ ס״ת ד״ה וגרסי׳ בערובין (נט.), כתב בשם רבואתא דס״ת בעי שרטוט דאמתה של תורה היינו ס״ת, וכ״כ הר״י מיגאש בתשובה סי׳ צב, וכן הרי״ד בפסקיו במגילה טז: ד״ה דברי, ובספר המכריע סי׳ פה, כתב דאמיתה של תורה הוא ס״ת ובעי שרטוט בכל שורה ושורה, וכ״כ ריא״ז בהלכות מזוזה וס״ת, לד, וכ״כ הרמב״ן במגילה יז. ד״ה הא דתנן, וכ״כ ראבי״ה בסי׳ תקנג ד״ה ותו דגמרינן, ובסי׳ תקסז ד״ה ובזה, וכ״כ המאירי במגילה טז: ד״ה מגלה צריכה, ושם יח: ד״ה כבר ביארנו, וכ״כ הריטב״א במגילה ז: ד״ה ומיהו קשיא, ושם טז: ד״ה הא דאמרינן, וכ״כ הרשב״א בגיטין ו: ד״ה אבל רש״י, ובמגילה ז: ד״ה ובכולהו הני, והמנהיג בהל׳ מגילה סי׳ יא, כתב דהיינו ס״ת, ומאידך הביא דר״ח פירש דהיינו מזוזה, וכן הרשב״א בגיטין ו: ד״ה וזו שאמרו, הביא דכן פירש ר״ח, ומ״מ מדברי המנהיג בהל׳ הגט סי׳ קנא ד״ה ובטרם, מבואר דס״ל דס״ת בעי שרטוט רק בשיטה ראשונה והביא דכן מנהג צרפת, ועל כן נראה יותר בדעת המנהיג דס״ת לא בעי שרטוט בכל השיטין, ושבולי הלקט בשבולת קצו, הביא בזה מחלוקת, והביא דהיראים פירש דאמיתה של תורה היינו מזוזה, ע״כ, וכן פירש הערוך בערך אמתה, וסמ״ג בעשה כג, צידד בדעת הרמב״ם דס״ל דאמיתה של תורה היינו מזוזה, ע״כ, אע״פ דהרמב״ם ס״ל דס״ת בעי שרטוט כדהביא הב״י, וסמ״ג בעשה דרבנן ד, כתב דאמיתה של תורה היא מזוזה.
האם שרטוט בדיו או בעופרת חשיב שרטוט. הב״י בסעיף ה, הביא מכמה ראשונים דאינו שרטוט, ויש להעיר דכן הביא סמ״ג בעשה כה, מרשב״ם, וכ״כ המנהיג בהל׳ הגט סי׳ קנא ד״ה ובטרם, דאינו שרטוט, והביא מבה״ג דבדיו לא חשיב שרטוט.
כתיבה בדבר שאינו נמחק. הב״י בסעיף ו, הביא את דברי הרמב״ם דס״ל דלכתחילה אין כותבין אלא בדבר שאם תמחקנו יהיה נמחק, ורק בדיעבד מכשירים דבר שהוא עומד ואינו נמחק, וכן פסק בשו״ע, ויש להעיר דהר״ן בגיטין כז ד״ה ור״י, כתב דנהגינן כמאן דאמר דמותר לכתחילה לכתוב בדבר שאינו נמחק, ומאידך האשכול בהל׳ ס״ת ד״ה וגרסי׳ בערובין (נט.), הביא להלכה את דברי הנגיד שכתב דהלכה כמ״ד דאין מטילים קנקתום לדיו, ע״כ, ובעירובין יג., מבואר דמחלוקת זו תלויה בנידון האם מותר לכתוב בדבר שאינו נמחק דאי שרי לכתוב שרי להטיל ואי לא לא. סמ״ג בעשה כה, ובעשה כב, כתב דמותר ליתן ארמנט בדיו דזה אינו קנקנתום, אמנם עי׳ במה שכתבתי באו״ח תרצא, גבי מהו קנקנתום.
מהו דיו. הטוש״ע והב״י בסעיף ו, כתבו מהו, ויש להעיר דהמאירי במגילה יח: ד״ה המשנה השלישית, כתב דדיו אינו דוקא מין צמח מסויים אלא דיו היינו דבר הצובע בשחור והוא מדובק היטב, וכל שיש בו דברים המשחירים ודברים המדביקים הוא דיו ועל כן אין אנו צריכים לכתוב מהו הדיו דבכל גוונא שמשחיר ומדביק הוא דיו, ע״כ, והב״י הביא את דברי הרמב״ם בחיבורו שפירש מהו דיו, ויש להעיר דהרמב״ם בתשובה בסי׳ מה, ביאר את טעמו וכתב שם שהרוצה לעשות דיו יטול מפחם הגפנים וישחקנו ויקח מעשן השמנים כמו שמן זית וזפת וקלפוניא והאשק, ויערבבם עם הפחם ההוא, וילוש אותם בסמג ודבש ויעשנה פתין רקיקין ובעת שירצה לכתוב ישריה במים ויכתוב והוא כתב הנמחק, ואם רוצה שלא תימחק יקח מי העפצא ויניח בהם מעט קנקנתום ויכתוב, וכתב שם שכן דעת רב נסים גאון בתשובה דכשר בעפצים עם קנקתום, וכתב שם הרמב״ם על עצמו דמ״מ לאפוקי מפלוגתא הוא כתב את הס״ת שלו בלא קנקנתום אך היו בו עפצים, ע״כ.
האם עפצים כשרים לכתיבה. הטור והב״י בסעיף ו, הביאו בזה מחלוקת אם כשר בס״ת או פסול, ויש להעיר דהר״ן בגיטין כז ד״ה ואין אלו, כתב דכשר, והביא שכך כתב ר״ח, ועל הקושיה של ר״ת תירץ דהני מילי דפסול כשלא נתבשלו המים עם העפצים אלא רק נשרו אבל בנתבשלו כשר, והמרדכי שם בסי׳ שלט, הביא דראב״ן נמי ס״ל דכשר, ועל הקושיה של ר״ת תירץ דהני מילי דפסול כשכותב בעפצים או בשרף כל אחד לחוד, אבל כשמערבם כשר דהיינו דיו, ומאידך היראים בסי׳ רסח אות ז, ובסי׳ שצט אות נב, כתב כר״ת דשל עפצים אינו דיו אלא דיו הוא הנעשה מקוצים, ע״כ, ונמצא דכשנתבשלו העפצים, נוספו לנו להכשיר הר״ן ור״ח וראב״ן ורב נסים גאון ומאידך נוסף לפסול היראים, ועל כן יותר יש להקל בעפצים.
(א) בב״י בא״ח סימן ל״ב אם מעובד לשם מזוזות פסול לתפילין דתפילין חמורין ממזוזות ודאי דה״ה אם מעובד לתפילין אסור לס״ת דקדושת ס״ת חמורה מתפילין:
(ב) ואין נפקותא בזה דקלפים שלנו מספיקים לכל וכ״כ ר״י מינץ בתשובה סימן ט״ו דאנו נוהגין לכתוב על הקלף ולא על גויל משום זה אלי ואנוהו כי על קלף הוא נאה כי הגויל לא הוסר הימנו כי אם השיער גם היתה כבדה ביותר חלק של צד השער יותר מדאי לכך מנהג לכתוב על קלף עכ״ל:
(ג) ובא״ח סימן ל״ב כתב דכן הסכימו כל הפוסקים ובא״ז דאם שינה בכלפים שלנו וכתב במקום שער פסול וכן עשה ר״ת מעשה עכ״ל א״ז בהלכות תפילין:
(ד) וע״ל ס״ס רפ״ד:
(ה) ומיהו מצוה מן המובחד לכתוב בדיו העשוי מעשן כמו שמפורש בדברי הרמב״ם פ״א דהל׳ ס״ת וכ״כ במהרי״ל בתשובה סימן קי״ט דיש להחמיר שלא לכתוב כ״א בדיו כשר ומשמע בספר הזוהר פ׳ תרומה דף ע״ב ע״א דאין עושין דיו רק מהדברים הבאים מן העץ:
(ו) כתב בהג״מ פ״ק דגיטין דף תר״ז ע״א דיש דס״ל דצריך לכתוב ס״ת בקולמוס של קנה ולא בקולמוס של נוצה:
(א) וה״ר ברוך נסתפק כולי משום דבפיגול כתיב לא יחשב ובעי דיבור ותרומה ניטלת בלא דיבור ובשליחות יד כתיב על כל דבר פשע והחושב לשלוח יד בפקדון חייב כל׳ הזה כתמונתו וצלמו כתב הרא״ש בשם רבינו ברוך בהלכות קטנות ע״ש דף ע״ג ע״ב והביאו ג״כ ב״י כאן ע״ש והוא תמוה וצריך ביאור להולמו מ״ש והחושב לשלוח יד בפקדון הוא חייב דז״א ודלא כמאן כי פלוגתת ב״ש וב״ה בס״פ המפקיד סוף דף מ״ג ז״ל החושב לשלוח יד בפקדון ב״ש אומרים חייב וב״ה אומרים פטור עד שישלח בו יד שנאמר אם לא שלח ידו במלאכת רעהו עכ״ל המשנה ושם בגמרא מפרש טעמא דב״ש משום דכתיב על כל דבר פשע מלמד שחייב על המחשבה כמעשה כו״ וכתבו התוס׳ שם ז״ל החושב לשלוח יד הך מחשבה הוי דיבור כדיליף מעל כל דבר פשע וכן מחשבת פיגול נמי הוי בדיבור ולא בלב כו׳ וכפירש״י שם שכתב ז״ל החושב לשלוח יד אמר בפני עדים אטול פקדונו של פלוני לעצמי עכ״ל הרי לפנינו דאפי׳ לב״ש אינו חייב במחשבה גרידא כ״א בדיבורו וכ״ש לב״ה דאינו חייב אפי׳ בדיבור עד שיעשה המעשה דשליחות יד ואיך סתם הרא״ש וכתב דהחושב לשלוח יד בפקדון הוא חייב שוב עיינתי בספר התרומה שחיבר רבינו ברוך בהלכות ס״ת שלו בסימן קצ״ב ולא כתב האי בבא דשליחות יד אלא נסתפק אי יש לדמותו לפיגול דבעי דוקא דיבור או לתרומה דסגי במחשבה ונראה לע״ד דה״פ דמייתי משליחות יד דג״כ מוככו משם דלא סגי במחשבה גרידא שהרי שם במשנה כתבו אליבא דב״ש דהחושב בשליחות יד חייב וע״כ לא איירי במחשבה גרידא דהא ילפותיה הוא מדכתיב גביה על כל דבר פשע ש״מ דבעי דיבור ולמה נקט המשנה בלשונו ל׳ החושב וצ״ל ע״כ משום דא״א לטעות ולמימר דבמחשבה סגי דס״ל דבמחשבה לאו מילתא הוא בשום מקום וא״כ ה״ה בעיבוד עורות דכוותיה אלא לפ״ז הו״ל למכתב זה אצל הוכחה דפיגול דהוא ג״כ מעין זה ולאו קושיא הוא משום דבעי לחלק ביה ולמכתב תליה ע״כ טוב לדבר כו׳. והיותר נראה לפרש איפכא ולומר דאפשר דמי שנסתפק מכח שליחות יד לא ס״ל כהתוס׳ אלא ס״ל דב״ש מחייב אמחשבה לחוד וא״כ שפיר מביא ראיה דאף דב״ה פליגי היינו משום דכתיב אם לא שלח ידו במלאכת רעהו אבל אי לא״ה היה מודה לב״ש דבמחשבה מחייב אע״ג דכתיב על כל דבר פשע ש״מ דמחשבה הוי כדיבור. והיותר נראה דאינו מדברי ה״ר ברוך ולא מדברי הרא״ש אלא הגה״ה היתה כתובה בחוץ בגליון שכתב א׳ מהלומדים שהביא ראיה משליחות יד דומה למ״ש בפנים בפיגול והמדפיס סידר בפנים והא ראיה שבספר התרומה ליתא וכמ״ש לעיל. ועיין בפרק תמיד נשחט דף ס״ג ע״א בתוס׳ בד״ה ר״מ סבר לא בעינן פיו ולבו שוין מכאן מדקדק ר״י הא דקרי בכל דוכתא פיגול פסול מחשבה לאו דוקא דאינו פיגול עד שיוציא בשפתותיו כו׳ ע״ש שדייק ע״ד שכתבתי בשליחות יד וכמ״ש התוס׳ הנ״ל דפ׳ המפקיד ודו״ק:
(ב) מי שעושה גוילים ולא דק פירוש קלף. עיין ברא״ש דה״ק בסופו דכתב שם ג״כ תשובה זו ושרב משה גאון היה קורא לדק קלף ושכתבו עליו ז״ל ולא קלף ניהו אלא חיפא שמיה דמליח ולא קמיח ולא עפיץ ולענין מגילה תנן כתבה על הדיפתרא לא יצא ודיפתרא מליח וקמיח ולא מפיץ וכ״ש דק דלא קמיח עכ״ל ע״ש נמצא מ״ש רבינו כאן דק פי׳ קלף ר״ל שר״מ גאון פירשו כן ולא שהוא ג״כ ס״ל הכי: (כתב בא״ו דאם שינה בקלפים שלנו וכתב במקום שיער פסול וכן עשה ר״ת מעשה עכ״ל בהלכות תפילין. ובתשובת ר״י מינץ דאנו כותבין על קלף ולא על גויל משום זה אלי ואנוהו כי על קלף יותר נאה כי הגויל לא הוסר ממנו כ״א השער גם היתה כבדה יותר מדאי {עד כאן המגיה}):
(א) על עור בהמה וחיה טמאה שנאמר למען תהיה תורת ה׳ בפיך מן המותר בפיך:
(ב) ולא על עור דג כו׳ משוה זוהמא:
(ג) אפי׳ עור נבילות וטריפות שלהן דדרשינן תורת ה׳ בפיך ממין המותר בפיך אשיר״י והטעם דלא גרע נהרג בידי שמים מנהרג ע״י אדם:
(ד) וה״ר ברוך נסתפק כו׳ משום דבפיגיל כתיב לא יחשב ובעי דיבור ותרומה ניטלת בלא דיבור ובשליחות יד כתיב על כל דבר פשע והחושב לשלוח יד בפקדון חייב ועיין בדרישה:
(ה) ותו לא צריך פי׳ רק בתחלת העיבוד ב״י:
(ו) וה״ר ברוך כתב שאם מעבדו כו׳ ומסייעו שרי נ״ל דל״ד מסייעו בידים אלא שמסייע לו בדיבורו להורותו איך יניחם בתוך הסיד לשמה וזהו לשון מסייע כדאמרינן בעלמא מסייע אין בו ממש דאל״כ דלמא הרמב״ם ג״כ מודה בזה או מאי זה שכתב וכ״כ ב״ה דסגי כו׳ וכן מוכח מדברי הרא״ש והביאו ב״י ע״ש וכן בא״ח סימן ל״ב כתב ב״י וז״ל מדלא הזכיר רבינו כאן שהישראל יסייעו משמע דס״ל דמסייעו דנקט רבינו ברוך ל״ד כו׳ אבל מסיק שם וכתב דיותר נ״ל לומר שרבינו בהל׳ תפילין סמך אמ״ש כאן בהל׳ ס״ת בשם רבי׳ ברוך ורב נטרונאי דבעינן שיסייעו מעט ולא הביא ב״ה אלא לאפוקי מדעת הרמב״ם ואפשר שב״ה ג״כ ס״ל שיסייעו ישראל עמו וכ״כ הסמ״ג כו׳ עכ״ל אבל ל״נ כמ״ש:
(ז) וכן הוא מסקנת א״א הרא״ש ז״ל ולא אמרינן עכו״ם אדעתא דנפשיה קעביד רק שיאמר לעכו״ם בתחלת העיבוד שישים העור בסיד לשמה ודאי יעשה אדעתא דישראל כיון דנעשית כרגע אחד אשיר״י:
(ח) אבל מתורת ספר שקורין בו בציבור כו׳ פירוש אפי׳ אם לא נעבד לשמה מ״מ מותר לקרות בו בציבור:
(ט) מי שעישה גוילים ולא דק עיין ברא״ש דה״ק סוף הל׳ ס״ת שכתב שדק לאו היינו קלף דהוא מליח אבל לא קמיח ולא עפיץ והוא חיפא וגרע מדפתרא ובלא פסול עיבוד (שלא לשמה) פסול אם לא בשעת הדחק ע״ש ועד״ר:
(א) אין כותבין ספר תורה וכו׳ כתב הרא״ש ריש הל׳ ספר תורה דכך שנינו במסכת סופרים וכיוצא בזה מביא ברייתא פרק שמונה שרצים [דף ק״ח] ויליף לה מדכתיב למען תהיה תורת ה׳ בפיך מדבר המותר בפיך וכתבו התוס׳ דלאו דוקא מן המותר בפיך דהא אפי׳ על גבי עור נבילות וטריפות שרי אלא ממין המותר בפיך קאמר עכ״ל: ומ״ש דשל עוף טהור נמי שריא מימרא דרב הונא שם וקמ״ל דאף ע״ג דאית ביה נקבי נקבי מקום מושב נוצה אפ״ה שרי דכל נקב שהדיו עובר עליו אינו נקב: ומ״ש דאין כותבין על עור דג אפי׳ הטהור שם בעיא דלא איפשיטא אי פסקה זוהמא מיניה אי לא פסקה זוהמא מיניה. וצריך שיהיו העורות מעובדין לשם ספר תורה בפרק הניזקין [דף נ״ד] קאמר רבי אבהו דפסולה ספר תורה אם לא עיבד העורות לשמם וכתב הרא״ש בריש הל׳ ספר תורה דהכי עיקר ודלא כפירש״י בפרק נגמר הדין דלרבא לא בעי עיבוד לשמה אלא כפר״ת ורבינו חננאל דלרבא בעי עיבוד לשמה אבל תיקון הקלף ושירטוטו דהזמנה בעלמא היא לאו מילתא היא ולפיכך א״צ שיהא לשמה וכ״כ המרדכי פרק הניזקין ובסוף הלכות ציצית: כתב הרמב״ם אם הנכרי מעבדו פסול וכו׳ בפ״א מהלכות תפילין כתב דכל דבר שצריך מעשה לשמו אם יעשה הנכרי פסול שהנכרי אדעתא דנפשיה קא עביד כדאיתא פ״ב דגיטין [דף כ״ב].
(ב) ומ״ש בשם ה״ר ברוך דבישראל עומד ע״ג ומסייעו שרי ה״א בסה״ת סימן קפ״ט דמסייע זה יש בו ממש דנכרי אדעתא דישראל קא עביד עכ״ל. ורצונו לומר דאף ע״ג דבפרק המצניע [דף צ״ג] אסיקנא דמסייע אין בו ממש דהכי אשכחן בדוכתא טובא אפ״ה מסייע זה דמסייעו מעט בתחילת עבודו כשישים העור לתוך הסיד ויאמר אז אני עושה כך לשם ס״ת יש בו ממש ואמרינן דהנכרי גומר כל העיבוד אדרתא דישראל שהיה עושה כך בתחילת העיבוד אבל לכתחילה ודאי אי איכא ישראל שיכול לעבד לא יסמכו על מה שישראל מסייעו מעט בתחילת העיבוד וגומר הנכרי על ידו ולכן כתב הרא״ש שנהגו העם כהר״ר ברוך כי אין עבדנים ישראל מצויין בכל המקומות. ומה שהקשה ב״י וכי אין עבדנים ישראל מצויין מאי הוי הא כיון שא״צ לשמו אלא בתחילת העיבוד יניחם ישראל בתוך הסיד לשמו ואחר כך יעבדם הנכרי וכולי עד כאן לשונו לאו קושיא היא דדוקא כשישראל הוא מעבד מתחילה עד סוף סגי כשיאמר בתחילת העיבוד אנכי מעבד עורות אלו לשם קדושת ספר תורה ותו לא צריך לא דיבור ולא מחשבה שמעבדו לשמה אבל בגמרה נכרי דאיכא למימר דילמא נכרי כשגמרה מעבדה שלא לשמה במחשבה הילכך לכתחלה אין לגמור העיבוד ע״י נכרי כשאפשר ע״י עבדן ישראל והכי נקטינן דלא כב״י דמיקל אפי׳ בדאיכא עבדן ישראל דליתא. ומה שכתב וכן כתב ב״ה דסגי בנכרי כשמעבדה לשמה פירוש דכשיאמר ישראל לנכרי שיעבדנה לשם קדושת ס״ת והנכרי אומר שעל דעת כך שאומר הישראל אליו הוא מעבדה סגי בכך ומשמע דלב״ה לא צריך סיוע כלל דמסייע אין בו ממש ולא מעלה ולא מוריד ולא כתב רבינו וכ״כ ב״ה אלא להוציא מדברי הרמב״ם דפוסל בהכי ולכן הביא תחילה דעת ה״ר ברוך דמכשיר בהכי ובמסייעו קצת וכן כתב ב״ה דסגי כשיאמר לנכרי אף ע״ג דאינו מסייעו וכן הוא מסקנת הרא״ש וכן כתב רב נטרונאי וכו׳ ולאפוקי ממ״ש הרמב״ם דפסול ונראה דודאי האי מסייע דהצריכוהו אינו אלא לכתחילה על צד היותר טוב אבל דיעבד אפי׳ לא סייעו כלל אלא שאומר לנכרי שיעבדנה לשמה סגי בכך דתלינן דנכרי מעבדה ע״ד ישראל ולאו אדעתא דנפשיה קא עביד שהרי בכולה תלמודא מסייע אין בו ממש ולא מעלה ולא מוריד אם כן סיוע זה כאן אינו אלא לרווחא דמילתא ואינו מעכב ודלא כב״י דכתב דבלא סיוע פסול דליתא:
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זש״ךבאר היטבביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגרפתחי תשובהטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהדרישהפרישהב״חהכל
 
(ב) צָרִיךְ שֶׁיְּהוּ מְעֻבָּדִים בְּעַפְצָא אוֹ בְּסִיד וְכַיּוֹצֵא בוֹ, מִדְּבָרִים שֶׁמְּכַוְּצִים הָעוֹר וּמַחְזִיקִין אוֹתוֹ (רַמְבַּ״ם ספ״א מהל׳ סֵפֶר תּוֹרָה ה״ו).
באר הגולהביאור הגר״אפתחי תשובהטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהב״חעודהכל
(ז) משנה מגילה דף י״ז ע״א וכדמפרש בבריי׳ דף י״ט ע״א
(ח) שם בתוס׳ וכ״כ הטור בשם ר״ח
(ה) צריך שיהיו כו׳ – כמ״ש בפ״א דמ״ס הלכה ה׳ אין כותבין לא על דפתרא כו׳ ואמרינן בפ״ב דמגילה (י״ט א׳) ופ״ב דגטין (כ״ב א׳) ופ״ח דשבת וש״מ דפתרא דמליח וקמיח ולא עפיץ ועתוס׳ דשבת קט״ו ב׳ ד״ה מגילה כו׳:
(ו) או בסיד כו׳ – עמ״ש בא״ח סי׳ ל״ב ס״ח ועתוס׳ דשבת ע״ט ב׳ סד״ה קלף ובמגילה י״ט א׳ ד״ה דפתרא כו׳ ובמנחות ל״א ב׳ ד״ה הא כו׳:
(יא) מעובדים בעפצא – כתב בתשובת גינת ורדים א״ח כלל ב׳ סימן כ״ט דיריעה או יריעות שהעביר עליהם מי כרכום פסולות דצריך שיהיה הקלף לבן ע״ש ועיין בר״י שכתב עליו אם קבלה נקבל אך אם הרב בעצמו חידש דבר זה הפריז על המדה וקצת ראיה יש הפך דבריו מתוס׳ בסנהדרין דף כ״א ע״ב ע״ש:
וצריך שיהא מעובד בעפצים אבל אם אינו מעובד בעפצים הוי דיפתרא ופסול ומיהו היה אומר ר״ת דעיבוד סיד שלנו חשוב כעיבוד עפצים.
(יג) וצריך שיהיה מעובד בעפצים אבל אם אינו מעובד בעפצים הוי דיפתרא ופסול בפ״ב דמגילה (יט.):
(יד) ומה שכתב ומיהו היה אומר ר״ת דעיבוד סיד שלנו חשיב כעיבוד עפצים כ״כ שם התוס׳ והרא״ש והר״ן ז״ל וכ״נ מדברי הרמב״ם ז״ל:
כתב המרדכי בהלכות קטנות בשם ר״ת שיכול להיות דס״ת כשרה על גבי דיפתרא בדיעבד ואין נראה לר״י:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(י) וצריך שיהא מעובד בעפצים שהוא מכווץ העור ומחזיק אותם:
(ג) וצריך שיהא מעובד בעפצים וכו׳ בריש פ״ב דמגילה תנן דמגילה הכתובה על דיפתרא לא יצא ובגמרא ריש [דף י״ט] מפרש דיפתרא דמליח וקמיח ולא עפיץ ופירש״י וקמיח במים ולא עפיץ ולא מעובד בעפצים שקורין גל״ש ע״כ ומשמע דכל שכן ספר תורה וה״א בפרק המוציא יין [דף ע״ט] והתוס׳ כתבו וקשיא אם כן היאך כותבים על קלפים שלנו דלא עפיצי ס״ת ותפילין ומגילה ותירץ רבינו תם שהסיד שאנו נותנים בקלפין שלנו מהני כעפצים עכ״ל וכ״כ הרא״ש והר״ן לשם וכך כתבו התוס׳ בפרק המוציא יין [בדף ע״ט] ובפרק הקומץ [דף ל״ב]:
באר הגולהביאור הגר״אפתחי תשובהטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהב״חהכל
 
(ג) כּוֹתְבִין סֵפֶר תּוֹרָה עַל הַגְּוִיל, וְהוּא הָעוֹר שֶׁלֹּא נֶחְלַק, וְכוֹתְבִין בּוֹ בִּמְקוֹם שֵׂעָר. וְאִם כָּתַב סֵפֶר תּוֹרָה עַל הַקְּלָף, כָּשֵׁר, וְהוּא שֶׁיִּהְיֶה כָּתוּב בַּצַּד הַפְּנִימִי שֶׁכְּלַפֵּי הַבָּשָׂר. {הַגָּה: וּקְלָפִים שֶׁלָּנוּ הֵם יוֹתֵר מֻבְחָרִים מִגְּוִיל, וְכוֹתְבִין עֲלֵיהֶם לְכַתְּחִלָּה לְצַד בָּשָׂר. וְאֵין כּוֹתְבִין עַכְשָׁו עַל הַגְּוִיל (ר״י מִינְץ סי׳ ס״ו). וְאִם שִׁנָּה וְכָתַב עַל קְלָפִים שֶׁלָּנוּ בִּמְקוֹם שֵׂעָר, פָּסוּל (אוֹר זָרוּעַ הִלְכוֹת תְּפִלִּין). מִיהוּ יֵשׁ מְקִלִּין בָּזֶה (טוּר וְעוֹד פּוֹסְקִים עַיֵּן בֵּית יוֹסֵף).}
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זש״ךבאר היטבביאור הגר״אטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהב״חעודהכל
(ט) ברייתא שבת דף ע״ט ע״א וכדעת הר״ן שמצוה מן המובחר בגויל ואין מתירין לכתחל׳ אלא בגויל ושכ״ב ר״ח
(י) שם בברייתא פי׳ עור הנחלק לשנים חלק חיצון לצד השער נקרא קלף והחלק הפנימי לצד הבשר נקרא דוכסוסטוס:
(°) פי׳ מפני שהוא נגרד ומתוקן מב׳ הצדדין והם יותר נאי׳ וקלים
(ד) על הגויל – ג׳ שמות יש בזה גויל קלף דוכסוסטוס פירוש גויל עור שנגרד ותקנו במקום השער ובמקום הבשר לא תקנו וכותבין בו במקום שער. קלף ודוכסוסטוס הוא עור הנחלק לשנים חלק החיצון של צד השער נקרא קלף וכותבין בצד הפנימי של צד הבשר וחלק הפנימי שבצד הבשר נקרא דוכסוסטוס שפירושו דוך בלשון גמרא מקום סטוס בלשון יוני בשר וכותבין בו בצד החיצון שכלפי השער וקלפים שלנו היינו שמגרדין ומתקנין את העור מב׳ צדדין יש בו דין קלף של התלמוד שכותבין בו לצד הבשר וכתב על זה רמ״א שהם יותר מובחרים כי הם יותר נאים מגויל גם מפני שהם קלים יותר מגויל. כ״כ בתשובת ר״י מינץ.
(ה) ואם שינה – וכתב על קלפים שלנו במקום שער כו׳ כצ״ל.
(ז) הקלף כו׳ – הוא עור הנחלק לשנים וחלק החיצון של צד השיער נקרא קלף וכותבין בצד הפנימי שכלפי הבשר. טור.
(ח) וקלפים שלנו כו׳ – שמה שמגרדים קליפתו העליונה אינו אלא כדי מה שצריך לתקנו להחליקו ואפילו אם היו חולקים העור לשנים היה צריך לגרד ממנו כך ומצד הבשר הם גורדים הרבה עד שאין נשאר אלא הקלף בלבד. כ״כ הפוסקים.
(ט) יותר מובחרים כו׳ – כי הקלף הוא נאה כי הגויל לא הוסר ממנו כי אם השיער ובצד השני לא הוסר כלום גם על הגויל היתה כבידה יותר מדאי לכך המנהג לכתוב ס״ת על הקלף. מהרי״ח שם.
(י) ואם שינה וכתב על הקלפים במקום שיער כו׳ – כצ״ל:
התוס׳ פרק המוציא יין סוף דף ע״ט שהספרים נכתבים על הנייר שאינו מחוק ומביאם ב״י וד״מ אבל מדברי סה״ת ושאר פוסקים נראה שצריך לכתוב דוקא על עור בהמה טהורה וכן מבואר להדיא בתוספות דמנחות דף ל״א ע״ב ד״ה הא דעפצן כו׳.
(ה) הגויל – כתב הט״ז ג׳ שמות יש בזה גויל קלף דוכסוסטוס פי׳ גויל עור שנגרד ותקנו במקום השער ובמקום הבשר לא תקנו וכותבין בו במקום שער קלף ודוכסוסטוס הוא עור הנחלק לשנים חלק החיצון של צד שער נקרא קלף וכותבין בצד פנימי של בשר וחלק הפנימי שבצד הבשר נקרא דוכסוסטוס וכותבין בו בצד החיצון שכלפי שער. קלפים שלנו היינו שמגרדין ומתקנין את העור מב׳ צדדים יש בו דין קלף של הש״ס שכותבין בו לצד הבשר והם יותר נאים וקלים מגויל לכך כתב רמ״א שהם יותר מובחרים וכתב הש״ך דמדברי התוספות נראה שהספרים נכתבים על הנייר שאינו מחוק אבל מדברי סה״ת ושאר פוסקים נראה שצריך לכתוב דוקא על עור בהמה טהורה וכן מבואר להדיא בתוספות במנחות דף ל״א ע״ב עכ״ל:
(ז) כותבין כו׳ – רמב״ם וכמ״ש בירושלמי פ״ק דמגילה הלכה י״א וצריך שיהא כותב על הגויל במקום השיער ועל הקלף במקום נחשתו אם שינה פסול וכ״ה במ״ס פ״א הלכה ד׳:
(ח) והוא כו׳ – כמ״ש בפ״ק דב״ב (ג׳ א׳) גויל אבני כו׳ ועתוס׳ דשבת ע״ט ב׳ ד״ה קלף כו׳ בב״ב י״ד א׳ ד״ה בגויל כו׳:
(ט) ואם כו׳ – כדעת הרמב״ם שכתב דקלף דוקא בדיעבד ודוכסוסטוס אף בדיעבד פסול וטעמו ממ״ש בירושלמי הנ״ל וצריך שיהא כו׳ ולא הזכיר דוכסוסטוס וכן במ״ס שם וכן שם פ״ב הלכה י׳ ובירושלמי שם וכמ״ש בס״ד ובפ״ק דב״ב (י״ד א׳) בגויל ו״ט בקלף כו׳ ולכתחלה דוקא על הגוילים כמ״ש בגטין נ״ד ב׳ גוילים שבו לא כו׳ ובפ״ג דמנחות (כ״ט א׳ ל״ד א) כל אות שאין גויל כו׳ ועיקר מילתיה אתמר אס״ת דתפלין פסולין בגויל ומזוזה לכתחלה אדוכסוסטוס ובב״ב י״ד ב׳ ואי ס״ד ס״ת הקיפו כו׳ ומאי פריך ודלמא היה נכתב על קלף וער״נ פ״ח דשבת. אבל כל הפוסקים חולקים עליו ומכשירין בדוכסוסטוס בדיעבד וכמ״ש בשבת ע״ט ב׳ כי תניא כו׳ ודעת סמ״ג והג״מ וש״פ דאף קלף לכתחלה וכתבו ולא נאמר גויל וקלף אלא למצוה ור״ל בירושלמי ומ״ס הנ״ל ודעת הר״נ דלכתחלה דוקא על הגויל כנ״ל:
(י) וקלפים שלנו כו׳ – עתוס׳ דשבת ע״ט ב׳ ד״ה קלף כו׳ ובב״ב י״ד א׳ ד״ה בגויל כו׳ ועבא״ח סי׳ ל״ב ס״ז:
(יא) ואין כותבין כו׳ – ע (נחתך הגליון ונראה דצ״ל עש״ך):
(יב) ואם שינה כו׳ – גמ׳ דשבת שם ומנחות ל״ב:
(יג) מיהו כו׳ – סה״ת וכתב דדוקא בתפלין פסול אבל במזוזה וס״ת כיון שכשירות בקלף ודוכסוסטוס כשרין בכ״ע ועתוס׳ דמנחות שם ד״ה אידי כו׳ ופי׳ שם ה״ר יוסף כו׳ וכמ״ש ברש״י בשבת שם אבל בתי׳ האחרון שם ס״ל כסברא ראשונה וכן ס״ל בשבת שם ד״ה אידי כו׳ ומרדכי כתב דקי״ל כאב״א שם ושם וכר׳ אחא דברייתא כיוצא בו כו׳ אתיא כוותיה כמש״ש אבל כל הפוסקים פסקו כסברא ראשונה וכמ״ש בירושלמי הנ״ל אם שינה פסול וכן במ״ס שם הלכה ד׳ הל״מ שאם שינה בזה ובזה שאין קורין בו:
ונכתבת בין על גויל וקלף ודוכסוסטוס והרמב״ם פסלה על דוכסוסטוס וא״א הרא״ש ז״ל לא כתב כן פי׳ גויל עור שנגרר ונתקן במקום השער ובמקום הבשר לא נתקן וקלף ודוכסוסטוס הוא עור הנחלק לשנים חלק החיצון של צד השער נקרא קלף וכותבין בצד הפנימי שכלפי הבשר וחלק הפנימי שבצד הבשר נקרא דוכסוסטוס וכותבין בו בצד החיצון שכלפי השער ואם שינה וכתב בקלף בצד החיצון ובדוכסוסטוס בצד הפנימי בדיעבד כשר בס״ת וקלפים שלנו יש להם דין קלף ונכתבין בצד הפנימי שכלפי הבשר.
(טו) ונכתבה בין על גויל וקלף ודוכסוסטוס בפ׳ המוציא יין (שבת עט:) תנא דבי מנשה כתבה על הקלף ועל הגויל ועל הדוכסוסטוס כשרה ואוקמוה בס״ת:
(טז) ומה שכתב בשם הרמב״ם בפ״א מה׳ תפילין כ׳ הל״מ שיהיו כותבין ס״ת על הגויל אף ע״פ שכך הוא הל״מ אם כתב ס״ת על הקלף כשר ולא נאמר גויל אלא למעט דוכסוסטוס שאם כתב עליו הספר פסול והר״ן כתב בפרק המוציא יין מצוה מן המובחר בגויל שכך היה דרכן כדאמרינן בגיטין (גיטין נד:) גוילים שבו לא עיבדתים לשמם והכי משמע בפ״ק דבתרא (יד.) גבי ס״ת שעשה משה ואף ע״ג דאמרינן בההוא פירקא (שם) שאלו את רבי ס״ת בכמה א״ל בגויל ו׳ טפחים בקלף איני יודע לאו למימרא שיהא רשאי לעשותו בקלף לכתחלה אלא בשעת הדחק קאמר וכ״כ שם ר״ח דכיון דלא אשכחן מי עשה כך אין מתירין לכתחלה לעשות בקלף ומצוה מן המובחר אינה אלא בגויל ע״כ ומ״מ בדיעבד כשר אף על הקלף ועל הדוכסוסטוס אלא שהרמב״ם כתב דעל הדוכסוסטוס פסול ולא נהירא עכ״ל ודעת סמ״ג נראה שהוא כדעת הר״ן וטעמו של הרמב״ם נראה שהוא מפני שמצא שום ברייתא דתניא הל״מ ס״ת על הגויל והוכרח לפרש דלא אתיא למעוטי אלא דוכסוסטוס מההיא דשאלו את רבי דמכשר בקלף וכן בפ״ק דמ״ס קתני גבי ס״ת כותבין על הקלף במקום בשר ועל הגויל במקום שער וההיא דתנא דבי מנשה דפ׳ המוציא יין דלא כהילכתא הוא ודחינן לה מקמי ההיא ברייתא דקתני הלכה למשה מסיני ס״ת בגויל ומקמי ההיא דשאלו את רבי וההיא דמ״ס דמשמע דפסלי בדוכסוסטוס מדלא הזכירו אלא גויל וקלף:
(יז) ומה שכתב רבינו שהרא״ש לא כתב כן כלומר שהכשיר אף בדוכסוסטוס שהרי פסק לההיא דתנא דבי מנשה וכ״פ בסה״ת ומ״ש פי׳ גויל עור שנגרר ונתקן במקום השיער ובמקום הבשר לא נתקן כך פי׳ התוס׳ בפ׳ המוציא יין והרא״ש בה׳ ס״ת והביאו ראיה מדאמרינן בריש בתרא גויל אבני דלא משפיין:
(יח) ומה שכתב בפי׳ קלף ודוכסוסטוס כן כתבו התוס׳ בפ׳ המוציא יין והמרדכי והר״ן בשם הערוך וכ״כ הרא״ש בה׳ ס״ת וכ״כ סה״ת וסמ״ג והגה״מ וכ״כ הרמב״ם בפ״א מה׳ תפילין ודלא כדכתב הר״ן בשם הרמב״ן והרשב״א שחלק הדבוק לבשר נקרא קלף והחלק של צד השער נקרא דוכסוסטוס וכ׳ שכן דעת הרמב״ם ונוסחא משובשת נזדמנה לו בדברי הרמב״ם וליתא אלא עיקר הנוסחא כספרי הרמב״ם שהוא כדברי כל הנך רבותא שהסכימו שהחלק הדבוק לשער נקרא קלף והחלק הדבוק לבשר נקרא דוכסוסטוס ואף ע״פ שמדברי תשובתו לחכמי לוני״ל על מ״ש בפ״ג נראה שהיה גורס כגירסת הר״ן אפשר שאח״כ חזר בו ותיקן כמ״ש בספרים שלנו ונוסחא זו עיקר שהיא מסכמת לדעת רוב הפוסקים:
(יט) ומה שכתב שבקלף כותבין בצד פנימי שכלפי בשר ובדוכסוסטוס בצד חיצון שכלפי שיער ברייתא בפ׳ המוציא יין (שבת עט:) ובפ׳ הקומץ רבה (מנחות לב.) ובירושלמי דמגילה פ״ק תניא הלכה למשה מסיני שיהיו כותבין בעורות וכו׳ וצריך שיהיה כותב על הגויל במקום שער ועל הקלף במקום נחשתו ואם שינה בזה ובזה פסול:
(כ) ומה שכתב ואם שינה וכתב בקלף בצד החיצון ובדוכסוסטוס בצד הפנימי בדיעבד כשר בס״ת נראה שלמד כן ממה שכתב הרא״ש בתחילת הלכות מזוזה יראה דכשרה בגויל כיון דכשרה גם אקלף דתפילין דוקא פסולים אגויל דהא אף בקלף אם שינה וכתב במקום שיער פסול אבל במזוזה דכשרה אדוכסוסטוס במקום שיער ואקלף במקום בשר לא שייך בה שינוי וכשרה גם אגויל במקום שיער כמו בדוכסוסטוס במקום שיער ע״כ ומשמע ליה דה״ה לס״ת דכיון דכשר אקלף במקום שיער ואדוכסוסטוס במקום בשר לדעת המכשירים אף בדוכסוסטוס לא שייך ביה שינוי וכ״פ בסה״ת סימן קצ״ד דבס״ת ומזוזה צריך לכתוב לכתחלה בגויל ודוכסוסטוס לצד שחור או בקלף לצד לבן ואם שינה כשר שהרי כשרים הם על שניהן בין לצד שיער בין לצד בשר דהא דקתני שינה בזה ובזה מיירי דוקא בתפילין ע״כ ואני תמה דהא במ״ס פ״ק משמע דהא דקתני שינה בזה ובזה פסול אס״ת נמי קאי דהכי מיתניא התם כותבים על הקלף במקום בשר ועל הגויל במקום שיער ואינו רשאי לשנות הל״מ שאם שינה בזה ובזה אין קורין בו ע״כ ומדסיים אין קורין בו משמע ודאי דבס״ת מיירי וע״ק דא״א דאתפילין לחוד קאי דכיון דאינם כשרים אלא על הקלף היכי שייך למיתני בהו לחוד שינה בזה ובזה וכ״נ מדברי הרמב״ם וסמ״ג דבס״ת ומזוזה נמי אם שינה פסול ומיהו המרדכי כתב בה׳ קטנות דלא קי״ל כמ״ד שינה בזה ובזה פסול אלא כרבי אחא דפליג עליה ומכשר בפ׳ המוציא והקומץ.
ומה שכתב וקלפים שלנו יש להם דין קלף וכו׳ כ״כ התוס׳ בפ׳ המוציא יין ולאפוקי מדברי האומר שקלפין שלנו הם דוכסוסטוס לפי שמגררים האומנין המתקנים אותו קליפתו העליונה ונשאר הדוכסוסטום דא״כ היאך כותבין עליהם תפילין דאין נכתבין אלא על הקלף אלא ודאי קלף הם שמה שמגררים קליפתו העליונה אינו אלא כדי מה שצריך לתקנו ולהחליקו ואפילו אם היו חולקים העור לשנים היה צריך לגרר ממנו כך ומצד הבשר היו גוררין הרבה עד שאין כשאר אלא הקלף בלבד וכ״כ הרא״ש וסה״ת וסמ״ג והג״מ:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(יא) דוכסוסטוס דוך בלשון התלמוד מקום וסוסטוס בלשון יוני בשר עיין בתוס׳ פרק המוציא יין:
(יב) בצד הפנימי שכלפי הבשר כו׳ וכותבים בו בצד החיצון כו׳ משום במקום שנחלק הוא חלק יותר מלצד השער מחוץ ומלצד הבשר מבפנים והסימן שלא תשכח מקום כתיבתה הוא במקום שהיו מחוברים יחד כשהיה העור שלם וגם יש סימן לזה מ״ש כבוד ה׳ הסתר דבר דהיינו במקום סתר שנחלקו מהדדי שם יהיה כבוד ה׳:
(יג) בדיעבד כשר בס״ת פי׳ משום דבס״ת מצינו אפי׳ לכתחלה כותבים לצד החוץ כגון גויל ודוכסוסטוס וכן בצד פנימי בקלף לכך אפי׳ אם שינה בקלף ודוכסוסטוס כשר משא״כ בתפילין שאסור לכותבו כ״א אקלף נמצא שלא מצינו בהן צד כשרות לצד חוץ אשיר״י:
(יד) וקלפין שלנו יש להן דין קלף כו׳ לאפוקי מהאומרים שהם דוכסוסטוס לפי שמגררים האומנים המתקנים אותו קליפתה העליונה ונשאר הדוכסוסטוס דמה שמגררים הוא אינו אלא כדי מה שצריך להחליקו ומצד הבשר הם מגררים הרבה עד שלא נשאר שם אלא הקלף לבד ב״י:
(ד) ומ״ש ונכתבת בין על גויל וכו׳ בפרק המוציא יין תנא דבי מנשה כתבה על הקלף ועל הגויל ועל דוכסוסטוס כשרה ומוקמינן לה בספר תורה וכך הוא דעת כל הפוסקים אבל דעת הרמב״ם לדחות הך תנא דבי מנשה מהילכתא מקמיה הך דספ״ק דב״ב שאלו את רבי ספר תורה בכמה יהא שיעור ארכו שלא יהא יותר על הקיפו א״ל בגויל ו׳ טפחים בקלף איני יודע דמדלא אדכר דוכסוסטוס אלמא לרבי דוכסוסטוס כלל וכלל לא ודר׳ עדיף לן מתנא דבי מנשה ועוד דבירושלמי פ״ק דמגילה (דף ע״א ע״ד) קתני גבי ספר תורה כותבין על הקלף במקום בשר ועל הגויל במקום שער ואם שינה פסול ומדלא מדכרי דוכסוסטוס אלמא כר׳ ס״ל וכ״כ ב״י ועוד נלפע״ד דמשמע דמאי דקתני ואם שינה פסול בכל ענין פסול בין אם שינה וכתב אגויל במקום בשר ואקלף במקום שער ובין אם שינה וכתב אדוכסוסטוס אפי׳ במקום שער גם כן פסול ולהכי תני בסתם ואם שינה פסול דמשמע דאין לחלק דבכל שינוי פסול ועוד מדהביא האלפסי הך ירושלמי בסוף הלכות ספר תורה ולא הביא הך דתנא דבי מנשה אלמא דס״ל דלית הילכתא כי הך דתנא דבי מנשה אלא כהא דירושלמי והרמב״ם בשיטת רבו האלפסי הלך בפסקו זה והכי נקטינן לחומרא דספר תורה פסול על דוכסוסטוס אפי׳ במקום שער וכתב במרדכי הלכות ס״ת ומיהו עתה אין נפקותא בכל זה דקלפים שלנו מספיקים לכל כדפי׳ ר״ת דדין קלף יש להן שהרי עכשיו מסיר קליפות הגידין והשמנונית וקליפה דקה שקורין אשקרנירא וכשרים לכל דבר למזוזה ולתפילין ולספר תורה דעיבוד שלנו חשיב ועושה מקום הבשר נוח לכתוב וי״מ דעכשיו דין גויל או דוכסוסטוס יש להם עתה וכותב ספר תורה מצד השיער ועליהם הכתוב אומר עינים להם ולא יראו וכו׳ והאריך והכי נקטינן לכתחילה לכתוב ספר תורה תפילין ומזוזות על קלפים שלנו לצד הבשר מיהו אם כתב על שלנו ספר תורה לצד השיער יש לסמוך בדיעבד אמקצת מפרשים דקלף שלנו דין גויל יש לו וכותבין בו ספר תורה לצד השיער וכן כתב הרב בהגהת ש״ע וז״ל מיהו יש מקילין בזה אי נמי אפי׳ את״ל דדין קלף יש לו נמי מקילין בספר תורה דיעבד כשכתב לצד השיער כדכתב רבינו להדיא אבל אם כתב תפילין על קלפים שלנו לצד השיער פסולין מה נפשך דאי דין דוכסוסטוס או גויל יש לו הרי תפילין אין נכתבין אלא על הקלף ואי דין קלף יש לו הרי אין קלף כשר אלא לצד הבשר:
(ה) ומ״ש ואם שינה וכתב בקלף בצד החיצון וכו׳ טעמו כיון דס״ת כשר בקלף בצד הבשר ובדוכסוסטוס לצד השיער לדעת המכשירין ספר תורה בדוכסוסטוס אם כן לא שייך ביה שינוי דה״ה איפכא נמי היכא דכתב בצד השיער בקלף ובצד הבשר בדוכסוסטוס דכשרה שכך כתב הרא״ש טעם זה גבי מזוזה וב״י הקשה על דברי רבינו דבמ״ס לא משמע הכי אלא אף בספר תורה פסולה בצד השיער בקלף ובצד הבשר בדוכסוסטוס והכי נקטינן לכתחילה דאין לקרות בזו כשיש ספר תורה אחרת כשרה אבל אם אין שם ספר תורה אחרת אלא זו שנכתבה על צד השיער בקלף או לצד הבשר בדוכסוסטוס קורין בו בציבור ומברכין עליה דלא גרע מחומשין:
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זש״ךבאר היטבביאור הגר״אטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהב״חהכל
 
(ד) כָּתַב מִקְּצָתוֹ עַל הַגְּוִיל וּמִקְּצָתוֹ עַל הַקְּלָף, פָּסוּל. אֲבָל אִם עָשָׂה חֶצְיוֹ גְּוִיל וְחֶצְיוֹ צְבָאִים, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָהּ מִצְוָה מִן הַמֻּבְחָר, כָּשֵׁר. {וְעַיֵּן לְקַמָּן סִימָן ר״ץ.}
באר הגולהט״זביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגרפתחי תשובהטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהעודהכל
(יא) טור בשם הירושלמי פ״ק דמגיל׳ וכתבוהו הרי״ף והרא״ש בהלכות ס״ת:
(°) פירוש של עור צבי ושאר חיה
(ו) פסול – לפי שהוא כשני ספרים.
(ז) וחציו צבאים – פירוש שהכל גויל אלא שחציו של בהמה טהורה וחציו של חיה טהורה.
(יד) כתב כו׳ אבל כו׳ – ירושלמי שם לא יהא כותב חציו על העור והציו על הקלף אבל כותב הוא חציו על עור בהמה טהורה וחציו על היה טהורה וכן במ״ס פ״ב הלכה י׳ ומסיים שם אע״פ שאינו מן המובחר:
(ב) (סעיף ד׳) כתב מקצתו על הגויל. אפילו תיבה א׳ תשב״ץ (ח״א סי׳ קמ״ט) וע׳ לקמן (סי׳ רע״ט ס״ד) במ״ש שם:
(יב) מקצתו על הגויל – כתב בספר חמודי דניאל כ״י לכאורה נראה דוקא מקצתו על הגויל ומקצתו על הקלף כלומר הרבה מקלף והרבה מגויל אבל לעשות מטלית א׳ או שנים אין קפידא (ועיין תשובת תשב״ץ ח״א סימן קמ״ט באמצע התשובה כתב בהדיא להיפך שאסור לקלוף תיבה א׳ מן הגויל ולכתוב במקומה אח״כ דאותו מקום שנקלף אינו נקרא גויל אלא קלף. ומקצתו על הגויל ומקצתו על הקלף פסול אפילו בדיעבד ואפילו במקום תיבה א׳. דמאן פלג לך ולא נתנו חכמים דבריהם לשיעורין כו׳. ולבסוף סיים זה אני דן להלכה אבל למעשה איני מוחה ביד הסופרים מלקלוף כו׳ ע״ש ואפשר מה״ט שכתב הרב חמודי דניאל דדוקא חצי על קלף אבל תיבה א׳ או אפילו הרבה תיבות אין איסור וכ״כ בתשובת יכין ובועז ח״א ס״ס כ״ד דכמה פסוקים שנכתבו על מקום הגויל שנקלף לא קרינן בו מקצת על הגויל ומקצת על הקלף אלא דהוי כמנומר ע״ש הביאו בספר לדוד אמת סימן י״ז אות י״ז להלכה ע״ש):
ירושלמי כתב חציה ע״ג גויל וחציה ע״ג קלף פסול אבל עשה חציה גויל וחציה צבאים אף על פי שאינה מצוה מן המובחר כשר.
(כא) ירושלמי כתב חציה על גבי גויל וכו׳ בפ״ק דמגילה וכתבוהו הרי״ף והרא״ש בסוף הל׳ ס״ת לא יהא כותב חציו על העור וחציו על הקלף ועור היינו גויל וקרי ליה עור לפי שהוא שלם ומשמע לרבינו דאם כתב כן פסול וכ״פ הרמב״ם בפ״ז מהל׳ ס״ת:
(כב) ומה שכתב אבל עשה חציה גויל וחציה צבאים אף ע״פ שאינה מצוה מן המובחר כשר ג״ז ירושלמי שם וכתבו הרא״ש בסוף ה׳ ס״ת:
כתבו התוס׳ בפ׳ המוציא יין שהשפרים נכתבים על נייר שאינו מחוק דדוקא על נייר מחוק פסול ס״ת במסכת סופרים:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(טו) וחציה ע״ג קלף פסול משום דהוי כשני ספרים:
(טז) וחציה צבאים פי׳ והוא הכל גויל וז״ל מ״ו נראה לי כמו צביאיים וכן איתא בירושלמי פרק קמא דמגילה וז״ל אבל כותב החציה על עור בהמה טהורה וחציה על עור היה טהורה וק״ל עכ״ל:
באר הגולהט״זביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגרפתחי תשובהטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישההכל
 
(ה) סֵפֶר תּוֹרָה צָרִיךְ שִׂרְטוּט. וְאִם כְּתָבוֹ בְּלֹא שִׂרְטוּט, פָּסוּל. וְלֹא יְשַׂרְטֵט בְּעוֹפֶרֶת וְכַיּוֹצֵא בוֹ, שֶׁצּוֹבֵעַ.
באר הגולהביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגרפתחי תשובהטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהב״חעודהכל
(יב) מימרא דרב אסי מגילה דף ט״ז ע״ב וכפירוש רש״י וכ״כ הרמב״ם בפ״ז מהלכות ס״ת והביאו הטור
(יג) טור בשם ר״י בפירו׳ מסכת סופרים וש״פ
(טו) ס״ת כו׳ ואם כו׳ – בירושלמי שם הל״מ שיהו כותבין בעורות וכותבין בדיו ומסרגלין בקנה כו׳ וכן במ״ס שם הלכה א׳ [ובויקרא רבה אמרינן קווצותיו תלתלים זה הסירגול שחורות כעורב אלו השיטות] ובמגילה ט״ז ב׳ וערש״י שם ד״ה כאמתה כו׳ ודלא כר״ת בתוס׳ דמנחות שם ד״ה הא מורידין כו׳ ודחק שם אבל כל הפוסקים הסכימו לפירש״י:
(ליקוט) ס״ת צריך כו׳ – בספ״ק דמגילה וכפירש״י וכ״ה בירושלמי שם הלכה א׳ ר׳ חלבו ר׳ ייסא בשם ר״א נאמר כאן דברי שלום ואמת ונאמר להלן אמת קנה ואל תמכור ה״ה כאמיתה של תורה מה זו צריכה שרטוט אף זו צריכה שרטוט מה זו ניתנה להדרש כו׳ (ע״כ):
(טז) ולא ישרטט בעופרת – דז״ש בירושלמי ובמ״ס מסרגלין בקנה לא למעוטי סכין וכיוצא אלא עופרה וכיוצא. הרא״ש בשם ר״י וש״פ:
(ג) (סעיף ה׳) ס״ת צריך שרטוט. בב״י הביא דברי המרדכי בהלק״ט שכתב בשם א״ז דבשרטוט עצמו מסופק רבינו שמחה אם צריך שיהיה ניכר וקיים לעולם כמו בברזל או דסגי בשרטוט כדי שיהא נראה להסופר שיכתוב בשוה כמו בבדיל אע״פ שאח״ז נמחק השרטוט וקצת נראה לשון שרטוט גומא וחריץ עכ״ל וע׳ בסוטה (דף י״ז) דנסתפקו בתוספות במגלת סוטה דבעיא שרטוט אם מהני במה דמשרטט אחר כתיבה בין שיטה לשיטה:
(יג) צריך שרטוט – עיין בתשו׳ רדב״ז החדשות סי׳ קנ״ו שכתב על מה שנהגו הסופרים לכפול הנייר שכותבין עליו הגט במקום שרטוט דאם הנייר קשה שיהיו הכפלים עומדים וניכרים עד סוף כתיבת הגט סגי בהכי דמה לי ששרטט בקנה או בכל דבר העומד וניכר דהטעם הוא כדי שיהיה כתיבה ישרה והא איכא. ומשמע שם דה״ה בס״ת מהני כה״ג ע״ש:
(יד) בלא שרטוט – כתב בספר בני יונה דאם כתב איזה טעות וגרר שם איזה תיבות ונמחק השרטוט ולא שרטט מחדש וכתב עליו יש להכשיר דיש להיישיר הכתב ע״י גרר מקום הטעות כאילו היה משורטט:
(טו) שצובע – עיין בספר בני יונה הביא בשם מעדני יו״ט דבדיעבד אם שרטט בדבר הצובע אינה פוסלת. אכן בתשובת רבינו עקיבא איגר סי׳ נ׳ (אביאנו לקמן סי׳ רפ״ד סק״ג) לא משמע כן ע״ש היטב ובאמת דברי המעדני יו״ט שם צ״ע ע״ש בהל׳ ס״ת ודו״ק:
ס״ת צריכה שרטוט ותניא במסכת סופרים הלכה למשה מסיני מסרגלין בקנה ופר״י לא אתא לאפוקי סכין אלא עופרת וכיוצא בו שצובע ופר״ת שאין חובה לשרטט אלא טוב לשרטט כדי ליפות הכתב שיהא נאה והרמב״ם פסלה בלא שרטוט ולזה הסכים א״א הרא״ש ז״ל.
(כג) ס״ת צריכה שרטוט בפ״ב דמגילה (יו:) אמר רב אסי מגילה צריכה שרטוט כאמתה של תורה ופירש״י כס״ת עצמו והתוספות כתבו בפ׳ הקומץ שר״ת דקדק מסוגיית ההלכה דס״ת אין צריך שרטוט ואמתה של תורה אינו ר״ל ס״ת כדפירש״י אלא היינו מזוזה ומהא דתניא בס״ת כל יריעה שאינה מסורגלת פסולה ועוד אמרינן התם מסרגלין בקנה אין ראיה דדילמא בשרטוט העליון איירי דאסור לכתוב ג׳ תיבות בלא שרטוט ומ״מ אומר ר״ת דטוב לשרטט הס״ת ליישר הכתיבה משום זה אלי ואנוהו והרא״ש כתב בהל׳ ספר תורה דבירושלמי משמע כפירש״י וכתב עוד ונ״ל דס״ת בעי שרטוט דילפינן כתיבה כתיבה ממזוזה וגם סמ״ג כתב שר״י מפרש כפירש״י וכן מוכיח בירושלמי וכן דעת הר״ן בפ״ב דמגילה וכ״פ הרמב״ם בפ״ז מהלכות ס״ת דס״ת שכתבו בלא שרטוט פסול:
(כד) ומה שכתב רבינו בשם ר״י דהא דתניא מסרגלין בקנה לא אתא לאפוקי סכין וכו׳ כ״כ המרדכי בה׳ קטנות וכן כתב בסה״ת וסמ״ג והגה״מ:
כתב עוד המרדכי בה׳ קטנות בשם א״ז בשרטוט עצמו מסופק רבינו שמחה אם צריך שרטוט שיהא ניכר וקיים לעולם כגון לשרטט בברזל או סגי בשרטט כדי שיהא נראה לסופר שיכתוב בשוה כגון בבדיל או בעופרת ואע״פ שלאחר זמן נמחק השריטה או אם יוכל לשרטט בדיו או בצבע המתקיים כל ימי שהכתב קיים וקצת נראה לשון שרטוט גומא וחריץ:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(יז) אלא עופרת וכיוצא בו שצובע ואין הכתב שעליו ניכר יפה:
(ו) ספר תורה צריך שירטוט סוף פרק קמא דמגילה סוף [דף י״ו] דברי שלום ואמת אמר רב אסי מלמד שמגילה צריכה שירטוט כאמיתה של תורה וסי׳ רש״י כספר תורה עצמו שירטוט הל״מ וכתב הרא״ש דהכי משמע בירושלמי וסמ״ג נמי כתב דהכי פר״י וכן כתב הרמב״ם פ״ז מהלכות ספר תורה. ומ״ש רבינו ותניא מסרגלין בקנה וכו׳ כלומר דמהך ברייתא נמי שמעינן דספר תורה צריך שרטוט הל״מ דסרגול היינו שרטוט ור״י דמפרש כפירוש רש״י דספר תורה צריך שרטוט קשיא ליה אמאי לא הזכירו בפרק קמא דמגילה דצריכה שרטוט בקנה ותירץ דלאו דוקא קנה דהוא הדין סכין או כל כיוצא בזה דמצי לשרטוטי ביה מותר לשרטט בו ולהכי קאמר בסתם וברייתא דמ״ס לא אתא אלא לאפוקי עופרת וכיוצא בו שצובע:
(ז) ומ״ש ופי׳ ר״ת שאין חובה לשרטט וכו׳ כך כתבו התוספות בשמו פרק הקומץ. ומפרש כאמתה של תורה היינו מזוזה דצריכה שרטוט כדפסיק תלמודא בפ״ב דמגילה סוף [דף י״ח] ונקרא אמיתה של תורה לפי שיש בה קבלת עול מלכות שמים וסרגול בקנה בספר תורה דהיינו שרטוט פירושו בשרטוט העליון והתחתון ושני הצדדין בלחוד אלא דמכל מקום אומר רבינו תם טוב לשרטט וכו׳ ובש״ע פסק כרוב פוסקים דספר תורה פסולה אם לא שרטט את כולה ועיין בדין שרטוט לקמן בסימן רפ״ד:
באר הגולהביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגרפתחי תשובהטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהב״חהכל
 
(ו) סֵפֶר תּוֹרָה צָרִיךְ שֶׁיִּכְתְּבֶנּוּ בִּדְיוֹ הֶעָשׂוּי מֵעֶשֶׁן הַשְּׁמָנִים שָׁרוּי בְּמֵי עֲפָצִים. {וּלְכַתְּחִלָּה טוֹב לִזָּהֵר שֶׁלֹּא לַעֲשׂוֹת הַדְּיוֹ כִּי אִם מִדְּבָרִים הַבָּאִים מִן הָעֵץ (כֵּן מַשְׁמָע בַּזֹּהַר פ׳ תְּרוּמָה דַּף ע״ב ע״א).} וְאִם כְּתָבוֹ בְּמֵי עַפְצָא וְקַנְקַנְתּוּם, כָּשֵׁר. אֲבָל לֹא בִּשְׁאָר מִינֵי צִבְעוֹנִים, כְּגוֹן הָאָדֹם וְהַיָּרֹק וְכַיּוֹצֵא בָהֶם, שֶׁאִם כָּתַב אֲפִלּוּ אוֹת אַחַת בִּשְׁאָר מִינֵי צִבְעוֹנִים אוֹ בְּזָהָב, פָּסוּל. {הַגָּה: וְכֵן אָסוּר לִכְתֹּב שׁוּם שֵׁם מִסֵּפֶר עֶשְׂרִים וְאַרְבַּע סְפָרִים, שֶׁלֹּא בִּדְיוֹ (רַבֵּנוּ יְרוּחָם בְּשֵׁם אֶבֶן יַרְחִי). וְיֵשׁ אוֹמְרִים דְּלֹא בָּעֵינָן דְּיוֹ רַק בְּסֵפֶר תּוֹרָה (בְּמָרְדְּכַי ה״ק).}
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהש״ךבאר היטבביאור הגר״אפתחי תשובהטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהב״חעודהכל
(יד) בריי׳ שבת דף ק״ג ע״ב
(טו) רמב״ם בפ״א מהלכות תפילין
(טז) שם וכ״כ הרא״ש
(יז) שם ושההלכה למשה מסיני מיעטה אותם
(יח) מבריי׳ שם בשבת ואזכרות דנקט ה״ה אותיות אחרות אלא משום דסד״א שלרוב מעלתן ראויות ליכתב בזהב קמ״ל וכן משמע במס׳ סופרים פ״ק כ״מ שם
(יא) כשר – מפני שהוא שחור אבל לא בשאר מיני צבעונים כו׳.
(ו) כשר – מפני שהוא שחור:
(יז) ס״ת צריך כו׳ – בירושלמי ומ״ס הנ״ל ובגמ׳ פי״ב דשבת (ק״ג ב׳) וכמש״ו אבל לא כו׳:
(יח) העשוי כו׳ – פ״ב דשבת (כ״ג א׳):
(יט) שרוי כו׳ – דלא כר״ת שפוסל כמ״ש בתוס׳ פ״ב דגטין (י״ט א׳) ובפ״ב דמגילה וש״מ ועמ״ש בא״ח בסי׳ ל״ב ס״ג וז״ש אבל לא כו׳:
(כ) ואם כתבו במי כו׳ – עמש״ש סי׳ תרצ״א ס״א:
(כא) או בזהב – דמש״ש אזכרות ל״ד ולרבותא נקט. וכ״ה במ״ס פ״א הלכה ט׳ אין כותבין בזהב ומעשה כו׳ ע״ש ועמ״ש בא״ח סי׳ ל״ב ס״ג:
(כב) וי״א דלא כו׳ – כתי׳ ה״ר יוסף בתוס׳ דשבת קט״ו ב׳ ד״ה מגילה ובתוס׳ דמנחות ל״א ב׳ ד״ה עשאה כו׳ וע״ש ושם שסתרו פירושו וכתבו ונראה כו׳ וכ״כ בסה״ת וש״פ ועבא״ח סי׳ של״ד סי״ג:
(טז) שיכתבנו בדיו – כתב בר״י בשם מהר״ם פרובינצל בתשובה כ״י כשבאים לתקן תיבות או אותיות בס״ת הנכתב נכון לתקן במין הדיו שבו נכתב הס״ת:
(יז) הבאים מן העץ – עיין במגן אברהם סימן ל״ב סק״ב ועיין בספר בני יונה באריכות מדין הדיו (עפמ״ג באו״ח סימן ל״ב סק״ב האריך בדין דיו בלא גומא ומסיים וז״ל וצ״ע באין לו גומא דלהרמב״ם משמע באין לו גומא כשר עכ״ל ועיין תשו׳ מנחה בלולה דף מ״ה מ״ו האריך בזה דדיו שלנו הנעשה מעפצים כשר לכתחלה בלי פקפוק ע״ש דמשמע דוקא בצירוף דעת הרא״ש כשנתערב בו גומא ועיין במעשה רוקח פ״א מהל׳ תפילין. ועיין תשו׳ מ״י סימן ל״ז האריך בזה וסיים וז״ל עכ״פ כיון שדעת ר״ת ז״ל וסמ״ג וסה״ת לפסול דיו עפצים. והרא״ש והריב״ן והרמב״ן ומרדכי והא״ז אין מכשירין רק ע״י שרף שקורין גומא ולדעת הרמב״ן עצמו דוקא ע״י בישול. ורובא דמינכר נינהו נגד דעת הרמב״ם ורבינו שמחה ז״ל המכשירים מי עפצא וקנקנתום וגם בשל תורה הולכים אחר המחמיר לכן יש להחמיר ולדקדק הרבה דלא יכתבו הסופרים במי עפצא וקנקנתום לחוד רק עם גומא ובלא״ה פסול מן התורה לדעת רוב הפוסקים. גם יש לדקדק לעשותו ע״י בישול כדעת הרמב״ן ז״ל הואיל דאפשר עכ״ל):
(יח) האדום – כתב בספר חמודי דניאל כ״י אם נעשה הדיו אדום מחמת יושן הרבה פסול עד כאן. ועיין במג״א סימן ל״ב ס״ק ל״ט קצת לא משמע הכי ועיין בספר פמ״ג שם. [ועי׳ בתשובת חתם סופר סי׳ רנ״ו שנשאל על ענין כזה אודות ס״ת שנשתנה הדיו לאחר הכתיבה ונהפך לאדמדם מכמה סיבות אי כשרה הס״ת והעלה דאם השינוי לאדמימות הוא מחמת יושן וכדרכו של דיו הרי הוא כשר שהרי נכתב בדיו ולהכי אמרה ההלכה לכתוב בדיו ולא אמרה שתהיה כתובה שחורה כמו רצועות שחורות הלמ״מ והיינו דאילו נקיט כתובה שחורה כל שנשתנה אח״כ שוב אינו שחור ופסול אבל דיו כך הוא וסתן של רוב דיו בעולם ולכשיזקין יכהה מראיתו ויתהפך קצת לאדמדם כעין מראה ברוי״ן והרי הוא כשר וטוב להעבירו בקולמוס כדי לקיימו ימים רבים יותר וקרוב לודאי אפילו בשמות הקדושים מותר כדיו ע״ג דיו דאין כאן מחיקה (עיין בזה בש״ת בא״ח סימן ל״ב ס״ק מ״ב דהתשב״ץ אוסר והבר״י כתב דיש להתיישב למעשה ועמש״ל סימן רע״ו סק״ו מזה) אמנם אם נשתנה לאודם ממש משא״כ וסתן של סתם דיו או אפילו רק לאדמימות רק שנשתנה מיד מהר שנראה שאינו מחמת יושן ועל כרחך יש חסרון בעיקר הדיו שנעשית ע״י המצאה חדשה מסממנים אחרים ס״ת כזה פסול מעיקרא אפילו מה שקראו בו בשחרירותו כי לא נכתב בדיו ואסור להעביר על השמות שאינם נמחקים דהוי כדיו ע״ג סיקרא דמוחק התחתון. ולענין קדושת השם אין חילוק אפילו נכתב בכל צבע אסור למחקו ואין תקנה לאותו ס״ת דלא יועיל העברת קולמוס בדיו מעולה חדא דמה יעשה בשמות ועוד דאם נכתב בצבע והעביר עליו קולמוס בדיו פסול להא״ר שם סק״ה והפמ״ג שם שהשיג עליו שגה בהשגתו וכאן הדיו שמקולקל מתחלתו אינו דיו כלל וכשאר צבעונים יחשב ואמנם דיו שהוכהה מראיה או קצת נתאדם בתחלתו (ר״ל היכא שידוע שהדיו נעשית כדינה רק שלא נגמרה מלאכתה) אם מעביר עליו בדיו שחור ומצהירו שפיר דמי ובזה כתב המג״א שם ס״ק ל״א דבתפילין פסול מחמת שלא כסדרן משמע אם לא נכתב לפניו יכול להעביר עליו קולמוס והיינו דלו יהא שדיו כהה היה בכלי והוסיף עליו דיו שחור נתקן בהכשר ומה לי בכלי או ע״ג קלף מצא מין את מינו וניעור להכשירו ואינו דומה לכותב בצבע דלא יועיל תערובת דיו דכאן עכ״פ דיו היא רק שלא נגמר מלאכתו וליכא אלא משום שלא כסדרן ע״ש דכ״ז מבואר למעיין היטב בדבריו ושם הלשון מגומגם קצת]:
ואינה נכתבת אלא בדיו ופר״ת שאינו נקרא דיו אלא אותו שעושין ממיני קוצים ידועים שמבשלים אותם ועושין אותן ממימיהן אבל לא אותו שעושין מעפצים ופסול לס״ת. וא״א הרא״ש ז״ל כתב שהוא כשר כיון שהוא עשוי עם קומוס.
(כה) ואינה נכתבת אלא בדיו ברייתא בפרק הבונה (שבת קג:) כתב שלא בדיו או שכתב את האזכרות בזהב הרי אלו יגנזו ובירושלמי פ״ק דמגילה הל״מ שיהיו כותבים בעורות בדיו:
כתב רבינו ירוחם וכן הדין שהספר פסול אם כתב בזהב שום תיבה אחרת וכ״כ אבן הירחי בתשובה וכן הדין שאסור לכתוב שם משום ספר מכ״ד ספרים וכן כתב הוא בתשובה:
[בדק הבית: וז״ל הרמב״ם בפ״ח שאם כתב אות אחת בשאר מיני צבעונין או בזהב פסול:]
(כו) ומה שכתב בשם ר״ת כן כתבו בשמו התוס׳ בפרק ב׳ דשבת (שבת כג.) ופ״ב דגיטין (יט.) ופ״ב דמגילה (יט.) ולמד כן מדתנן בפ״ב דגיטין בכל כותבין בדיו ותני עלה רבי חייא כתבו במי טריא ועפצא כשר משמע דעפצא לאו היינו דיו דמתניתין וכ״כ סה״ת וסמ״ג. והרא״ש כתב בהלכות ס״ת דאינה ראיה דמי עפצא לחודיה אין נקרא דיו אבל כשמערבין בו קומוס שקורין גומא בלעז נקרא דיו וראוי לכתוב בו אפי׳ על הקלף מעופץ והרמב״ם בפירוש המשנה פ״ב דסוטה כתב שמי שאומר שס״ת הכתוב באלחובר פסול הוא טועה וביאר שם המעתיק שאלחובר הוא של עפצים ומטילין בתוכו קנקנתום ובפ״א מהלכות תפילין כתב שהדיו העשוי מעשן השמנים מגובל בשרף האילן ומעט דבשו שרוי במי עפצים וכיוצא בו שאם תמחקנו יהיה נמחק הוא הדיו שמצוה מן המובחר לכתוב בו ספרים תפילין ומזוזות ואם כתב שלשתן במי עפצא וקנקנתום שהוא עומד ואינו נמחק כשר א״כ מה מיעטה ההלכה למשה מסיני שיהיו כותבין בדיו למעט שאר מיני צבעונין כגון האדום והירוק וכיוצא בהם שאם כתב אפי׳ אות אחת בשאר מיני צבעונין או בזהב הרי אלו פסולים ע״כ ונהגו העולם כדברי הרמב״ם והרא״ש וכ״נ שהוא דעת התוס׳ ורבינו שמחה שכתבו הג״מ:
כתבו הגמיי׳ בפ״ב בשם סה״ק דדין ס״ת ומזוזה שוה לדין תפילין לענין שצריך לכתבם בימין:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(יח) ואינה נכתבת אלא בדיו שכך הל״מ (ובב״י בשם הרמב״ם דמצוה מן המובחר לכתוב בדיו העשוי׳ מעשן. ובזוהר פרשת תרומה ד׳ ע״ב ע״א דאין לעשות הדיו רק מדברים הבאים מן העץ עכ״ה):
(יט) עם קומוס ופירש״י גומא בלע״ז והוא שרף האילן:
(ח) ואינה נכתבת אלא בדיו ברייתא פרק הבונה סוף [דף ק״ג] כתב שלא בדיו או שכתב את האזכרות בזהב הרי אלו יגנזו:
(ט) ומה שכתב ופירש רבינו תם שאינו נקרא דיו אלא אותו שעושין ממיני עצים ידועים וכו׳ כך כתבו התוסכות משמו בכמה מקומות בפרק ב׳ דמגילה [דף י״ט] ופרק ב׳ דגיטין [דף י״ט] ובפרק ב׳ דשבת [דף כ״ג] ובשלחן ערוך פסק כהרא״ש בדיו העשוי מעפצים עם קומוס כשר וכן נוהגין כל הסופרים וכך הוא דעת הרמב״ם בפרק א׳ מהלכות תפילין:
מקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהש״ךבאר היטבביאור הגר״אפתחי תשובהטורמקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהב״חהכל
 
(ז) סֵפֶר תּוֹרָה צָרִיךְ לְכָתְבוֹ בְּיָמִין. {יֵשׁ אוֹמְרִים שֶׁיֵּשׁ לִכְתֹּב בְּקֻלְמוֹס שֶׁל קָנֶה וְלֹא בְּנוֹצָה (מָרְדְּכַי פ״ק דְּגִטִּין).}
באר הגולהט״זש״ךבאר היטבביאור הגר״אפתחי תשובהאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהעודהכל
(יט) הגהמי״י בפ״ב בשם סמ״ק כדין התפילין בא״ח סי׳ ל״ב סעיף ה׳ וציינתיו שם:
(°) טעמו משום גזירת חק תוכות וכתבו האחרונים שאין נוהגין כן
(ח) לכתבו בימין – דדרשינן וקשרתם וכתבתם מה קשירה בימין אף כתיבה בימין סוף פרק הקומץ.
ומ״ש ולא בנוצה. אמת שבמרדכי פ״ק דגיטין כתוב כן בהג״ה בשם הר״ש אבל איני יודע טעם לדבר ואולי הוא כמו שמצינו בסדר גטין של מהר״י מרגליות שכתב שאין לכתוב בקנה של ברזל דהוה כמו חקיקה ואע״ג דחק ירכות כשר מכל מקום כל כמה שאפשר לעשות בלא שום חקיקה עדיף כו׳ ואפשר שכן הוא גם בשל נוצה שהיא דקה וכן כתוב הטעם בלבוש וכתוב שאין נוהגין כן.
וחקיקה הואיל ואתא לידן נימא ביה מילתא לפי ששמעתי אומרים שאין בספרים הנדפסים קדושה כמו הנכתבים בכתב ולי נראה שאין חילוק בזה דאפילו אם נאמר דהוה חקיקה מ״מ הוה כמו כתב דהא גם גבי גט אשה כשר בחקיקות ירכות כמו שכתוב בא״ע סי׳ קכ״ה אע״ג דכתיב אצלה וכתב ולא וחקק.
ועוד נראה לי ראיה ברורה מפרק עגלה ערופה דף מ״ח אבנים הללו של אפוד וחושן אין כותבין אותם בדיו שנאמר פתוחי חותם משמע חקיקה ואין מסרטין עליהן באיזמל שנאמר במלואתם שיהיו שלמות שלא יחסור מהם כלום אלא כותב עליהם בדיו ומראה להם שמיר מבחוץ על פני הדיו בחריץ האות והן נבקעות מאליהם ואם איתא דמעשה הדפוס הוה חקיקה קשה מנא לן דהיה על ידי שמיר שהוא דבר שאינו מצוי דילמא היה על ידי הדפוס ובדיו כדפוס שלנו ונמצא שפיר מתקיים פתוחי חותם אלא ברור הוא דמעשה הדפוס מקרי כתיבה ממש ולא חקיקה כלל.
ושוב ראיתי בתשובת שאלות למה״ר בנימין ז״ל שכתב ג״כ שמעשה הדפוס הוא קודש ככתב מטעם דגם חקיקה היא קודש והביא ראיה ג״כ מאפוד אבל לפי עניות דעתי אין צריכין לזה כי הוה כתיבה ממש ואין כאן חקיקה דמה לי שדוחק את העט על הנייר או הנייר על האותיות של עופרת אידי ואידי כתיבה היא ומ״מ לענין גט ודאי אין לעשות בדפוס כיון שקצת דומה לחקיקה אבל לענין קדושת הספרים כל המיקל עתיד ליתן את הדין.
(יב) בימין – כמו בתפילין בא״ח סימן ל״ב ס״ח וע״ש דאיטר יד שמאל דידיה הוא ימין.
(יג) י״א כו׳ – כתב העט״ז ואין נוהגין כן.
(ז) בימין – ועיין בא״ח סימן ל״ב ס״ח דאיטר יד שמאל דידיה הוא ימין ש״ך:
(ח) קנה – כתב הט״ז שמעתי אומרים שאין בספרים הנדפסים קדושה כמו הנכתבים בכתב ולי נראה שאין חילוק בזה כלל (שמעשה הדפוס הוא קודש ככתב) ומביא ראיות מהש״ס דמוכח דדפוס מקרי שפיר כתיבה ומכל מקום לענין גט ודאי אין לעשות בדפוס כיון שקצת דומה לחקיקה אבל לענין קדושת הספרים כל המקיל עתיד ליתן את הדין עכ״ל: ערב
(כג) י״א כו׳ – כמ״ש בפ״ח דשבת (פ׳ ב׳) ובפ״ג דתענית כ׳ ב׳ לפיכך כו׳ (ושם א׳ ובסנהדרין ק״ו א׳):
(יט) לכתבו בימין – כ׳ בר״י בשם מהר״ם פרובינצ״ל בתשובה כ״י סי׳ ל״ג אין לכתוב ס״ת ואף לתייג התגין בבתי ידים אף שראשי אצבעות הבתי ידים חתוכים בשגם הקור גדול כי אינו כבוד לס״ת ע״ש (וכ״כ במעשה רוקח פ״ב מהל׳ ס״ת ה״ח בשם הרמ״פ ע״ש) ואע״פ שאין ראיה לדבר זכר לדבר עובדא דיששכר איש כפר ברקאי ס״פ מקום שנהגו דקרי ליה התם מחלל קדשי שמים דהוה כריך ידיה בשיראי ועביד עבודה ופירש״י וחציצה פוסלת כו׳ ועוד דבזיון הוא ע״ש:
(כ) של קנה – עבה״ט ועיין בט״ז דמשמע מדבריו דהדפוס הוא ככתיבה ממש וכשר לכתחלה לכתוב ס״ת ע״י דפוס. אכן בתשובת חות יאיר סימן קפ״ד פוסל ועיין בספר בני יונה שהאריך בזה והעלה דהדין עמו ויש לפסול אפי׳ דיעבד אפילו רק אות אחת בדפוס ואפילו אם רוצה לכבוש הדפוס על הקלף ע״ש. ועיין בש״ת בא״ח סימן של״ד ס״ק י״ג שכתב בשם שבו״י שגם ספרים הנדפסים ע״י עובדי כוכבים דין קדושת ס״ת יש להם כאילו נדפסו ע״י ישראל ע״ש. אכן בתשובת חות יאיר שם כתב דאם נדפס ע״י עובדי כוכבים אין בהם קדושה ע״ש ועיין מזה בתשובת אא״ז פנים מאירות חלק א׳ סימן מ״ה ובספר בני חיי סימן רפ״א ועיין עוד בתשובת חו״י סימן ק״ו דספרי קודש הנדפסים בכתב שקורין רש״י ואפילו בלשון חול חלילה לנהוג בהם שום בזיון כי קודש הם מצד הענין הנאמר בהם ומצד התכלית שהוא ללמד ד״ת או מוסר ואפשר דלא חמירא כולי האי לענין איסור תשמיש בחדר בשעת הדחק ומ״מ אין לסמוך גם בזה הלכה למעשה אם אפשר וכן הנדפסים בכתב אשורית והענין חול כמו ספרי אקלידוס ואבן סיני של רפואות אף שאין בהם קדושת חומר ולא פועל במחשבתו ולא תכלית לנפש ואין כאז רק הצורה לבד ראוי למנוע מלנהוג בהם בזיון לקנח בהם ולזרקן לארץ או למקום אבדון ע״ש:
(כא) ולא בנוצה – ואין נוהגין כן. ש״ך. וכתב בתשובת דבר שמואל סימו קס״ד דיש להסתפק בקולמוס מעוף טמא ע״ש:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

באר הגולהט״זש״ךבאר היטבביאור הגר״אפתחי תשובהאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משההכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144